Решение № 2-1522/2026 2-1522/2026(2-5673/2025;)~М-4752/2025 2-5673/2025 М-4752/2025 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2-1522/2026

Дело № (2-5673/2025;)

УИД 78RS0№-57


РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

27 января 2026 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С., при помощнике судьи Коропец А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец - ООО «ПКО «Филберт», являющийся правопреемником АО «Райффайзенбанк» на основании договора уступки права требования от 22 апреля 2022 года, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № CTR/MAED9Q/CBD от 25.11.2017 года, заключённому между АО «Райффайзенбанк» и ответчиком, указав в его обоснование на то, что в соответствии @ условиями договора банк предоставил заемщику по договору денежные средства, которые заемщик обязался вернуть в установленный договором срок. На день подачи искового заявления по данному договору образовалась просроченная задолженность в размере 894 377 рублей 89 копеек, которые истец просил взыскать с ответчика, а также просило возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 887 рублей 56 копеек.

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, просила о применении срока исковой давности, полагая его пропущенным, кроме того представила справку АО «Райффайзенбанк» об отсутствии кредитных обязательств по состоянию на 23 августа 2024 года.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из доводов иска следует, что 25.11.2017 года между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор № CTR/MAED9Q/CBD от 25.11.2017 года, по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере 13 000 000 рублей на 180 процентных периодов, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 9.75% годовых и ежемесячно погашать задолженность путём внесения минимального платежа согласно графику погашения кредита.

За период с 25 ноября 2017 года по 22 апреля 2022 года по данному договору образовалась просроченная задолженность в размере 894 377 рублей 89 копеек.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Статьёй 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно пункту 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исходя из периода возникновения задолженности с 25 ноября 2017 года по 22 апреля 2022 года, суд приходит к выводу о том, что с соответствующими требованиями к ответчику истец должен был обратиться не позднее 22 апреля 2025 года, в то время как иск был направлен в суд

почтовой связью 21 ноября 2025 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2026 года.

Председательствующий С.С. Никитин