Решение № 2А-440/2026 2А-440/2026~М-127/2026 М-127/2026 от 23 февраля 2026 г. по делу № 2А-440/2026

УИД № 71RS0001-01-2026-000223-90


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 февраля 2026 года г. Алексин Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Иванова С.Н.,

при секретаре Папст А.И.,

с участием

помощника Алексинского межрайонного прокурора Тульской области Ханиева Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области административное дело № 2а-440/2026 по административному исковому заявлению МО МВД России «ФИО1» к ФИО2 об установлении дополнительного административного ограничения,

установил:

МО МВД России «ФИО1» обратился в суд с административным иском об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2, ссылаясь на то, что по отношению к последнему решением Алексинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 1 год с административными ограничениями в виде обязательной явки для регистрации в ОВД по месту жительства (пребывания) 2 раз в месяц для регистрации, запрета посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства с 23:00 до 06:00. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в МО МВД России «ФИО1» заведено дело административного надзора. ФИО2 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, вновь привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ постановлениями начальника МО МВД России «ФИО1» по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (6 постановлений) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб. за каждое правонарушение; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

С учетом изложенного, административный истец просил установить ФИО2 дополнительное административное ограничение, а именно обязать являться 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания в установленные дни для регистрации.

В судебное заседание представитель административного истца МО МВД России «ФИО1» по доверенности ФИО3 не явилась, обратилась к суду с заявлением, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Обратился к суду с заявлением, в котором просил рассмотреть административное дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление МО МВД России «ФИО1» подлежащим удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.

В силу ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенные или неснятые судимости, преступлений и других правонарушений. Оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административное ограничение – временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, решением Алексинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 1 год с с административными ограничениями в виде обязательной явки для регистрации в ОВД по месту жительства (пребывания) 2 раз в месяц для регистрации, запрета посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства с 23:00 до 06:00.

Согласно заключению инспектора группы по осуществлению административного надзора МО МВД России «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 поставлен на профилактический учет и над ним установлен административный надзор с заведением дела административного надзора сроком на 1 год.

Обязанность предупреждения поднадзорного лица об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и за невыполнение своих обязанностей возложена на органы внутренних дел (п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Также был предупрежден инспектором группы по осуществлению административного надзора МОМВД России «ФИО1» о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение 1 года 2-х и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Из имеющихся в материалах административного дела письменных документов следует, что в течение административного надзора ФИО2 неоднократно совершал административные правонарушения, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с чем постановлением начальника МО МВД России «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с чем постановлением начальника МО МВД России «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с чем постановлением начальника МО МВД России «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с чем постановлением начальника МО МВД России «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с чем постановлением начальника МО МВД России «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с чем постановлением начальника МО МВД России «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в связи с чем постановлением начальника МО МВД России «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ, вступивши в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Из характеристики, выданной ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП МО МВД России «ФИО1», следует, что поднадзорный ФИО2 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, не злоупотребляет спиртными напитками, трудовую деятельность осуществляет неофициально, нарушает ограничения, на путь исправления вставать не собирается.

Исходя из положений ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Так, частью 1 ст. 8 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

Частью 3 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Таким образом, диспозиция названной нормы Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

Из пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Часть 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом изложенного, принимая во внимание поведение ФИО2 в период нахождения последнего под административным надзором, его характеризующие материалы, с целью оказания на него профилактического воздействия и предупреждения совершения новых преступлений и правонарушений, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца об установлении ФИО2 дополнительных административных ограничений, а именно в виде обязания являться 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания в установленные дни для регистрации, подлежат удовлетворению.

При этом суд считает необходимым отметить, что установленные в отношении ФИО2 ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, последний не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в силу норм ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений.

Также суд учитывает и то обстоятельство, что срок ранее установленного в отношении ФИО2 административного надзора на момент принятия судом решения не истек.

Исходя из положений, закрепленных в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.35, подпунктах 9 и 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, исправительные учреждения, органы внутренних дел и прокурор, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре.

В силу положений пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке статьи 111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180, 273 КАС РФ, Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

решил:

административные исковые требования МО МВД России «ФИО1» удовлетворить.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, дополнительное административное ограничение, а именно обязать являться 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания в установленные дни для регистрации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Председательствующий С.Н. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2026.

Председательствующий С.Н. Иванов