Апелляционное определение № 33А-1779/2026 33А-19067/2025 от 15 января 2026 г.

судья Галяутдинова Д.И.

УИД 16RS0050-01-2025-005627-03

в суде первой инстанции дело № 2а-4457/2025

в суде апелляционной инстанции дело № 33а-1779/2026 (33а-19067/2025)

учёт № 024а


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2026 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,

судей Шарифуллина В.Р., Каримова С.Р.,

при секретаре судебного заседания Масягутове Л.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Каримова С.Р. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Приволжского районного суда города Казани от 15 августа 2025 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным решения Министерства юстиции Российской Федерации от 24 января 2025 года о включении ФИО1, <дата> года рождения, в реестр иностранных агентов и возложении обязанности исключить ФИО1 из реестра иностранных агентов – отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1 ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Министерства юстиции Российской Федерации ФИО3, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным решения от 24 января 2025 года о включении её в реестр иностранных агентов, возложении обязанности исключить её из реестра иностранных агентов.

В обоснование требований указано, что предусмотренное законодательством уведомление о принятом решении о включении ее в реестр иностранных агентов в ее адрес не поступало, в связи с чем ФИО1 лишена возможности ознакомиться с документами и материалами, связанными с включением ее в указанный реестр, основаниями принятого решения.

Административный истец полагает, что ее деятельность не подпадает под критерии, установленные статьями 1 и 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» (далее – Закон № 255-ФЗ), в связи с чем решение о включении ее в реестр принято административным ответчиком в нарушение указанных положений закона, без надлежащих правовых оснований, является незаконным, необоснованным, нарушает гарантированные ей Конституцией Российской Федерации право на запрет на любые виды дискриминации (часть 2 статьи 19) и на умаление достоинства личности (часть 1 статьи 21), на свободу мысли и слова (статья 29), на неприкосновенность частной жизни (часть 1 статьи 23), на свободу экономической деятельности (часть 1 статьи 34) и подлежит отмене.

15 августа 2025 года суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО4 ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции от 15 августа 2025 года и принятии по данному административному делу нового судебного акта об удовлетворении административного иска в полном объеме.

Заявитель жалобы указывает, что решение Министерства юстиции Российской Федерации о включении административного истца в реестр иностранных агентов в материалы дела не представлено.

По мнению заявителя, судом первой инстанции необоснованно установлено, что административный истец находится под иностранным влиянием и принимает участие в создании предназначенных для неограниченного круга лиц сообщений и материалов, в том числе иностранных агентов; ведет политическую деятельность в формах распространения мнений о принимаемых органами публичной власти решениях и проводимой политике, формировании общественно-политических взглядов и убеждений.

Заявитель жалобы полагает, что доказательства, положенные судом первой инстанции в основу решения, являются недопустимыми, поскольку получены посредством использования технических средств обхода блокировок доступа к интернет-ресурсам, на которых она осуществляет свою публичную деятельность.

Министерством юстиции Российской Федерации представлены возражения на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО1 ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административного ответчика Министерства юстиции Российской Федерации ФИО3 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобы – без удовлетворения.

Заинтересованное лицо Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

На основании части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждому гарантируется свобода мысли и слова, свобода массовой информации. Цензура запрещается.

Свобода выражения мнений и убеждений, свобода массовой информации составляют основы развития современного общества и демократического государства.

Вместе с тем, осуществление названных прав и свобод может быть сопряжено с определенными ограничениями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе.

Конституция Российской Федерации устанавливает запрет на пропаганду и агитацию, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, а также на пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства (статья 29).

Как видно из материалов дела, 24 января 2025 года распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации № 75-р ФИО1 включена в реестр иностранных агентов (л.д. 99).

В соответствии со справкой № 9 в отношении ФИО1 от 23 января 2025 года, составленной главным специалистом-экспертом отдела мониторинга и анализа деятельности некоммерческих организаций Департамента по защите национальных интересов от внешнего влияния Министерства юстиции Российской Федерации ФИО17., установлено, что ФИО1 – корреспондент, общественный активист, волонтер. Проживает, предположительно, в городе Лондон Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии, проходила стажировку в Американском университете (American Univerisity, Washington D.C., Соединенные Штаты Америки).

ФИО1 работает корреспондентом в русскоязычном информационном онлайн-проекте международной корпорации «British Broadcasting Corporation» (Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии) «Русская служба BBC» (BBC Russian Service).

На ресурсах ФИО1 систематически публикуются материалы деструктивного характера, содержащие критику проводимой на территории Украины специальной военной операции (далее – СВО) (https://x.com/oivshina/status/1823021709177303398, https://x.com/oivshina/status/1801213653682655574, https://x.com/oivshina/status/1800138701999386666).

Ресурсы, на которых ФИО1 распространяет сообщения и материалы для неограниченного круга лиц в настоящее время:

- «Twitter» https://x.com/oivshina – около 18600 подписчиков, сообщения и материалы распространяются на иностранном языке, доступ к социальной сети ограничен;

- «Telegram» https://t.me/ivshiO, ID-1001619325916 – около 420 подписчиков;

- «Facebook» https://www.facebook.com/oivshina – около 1800 подписчиков;

- «Instagram» https://www.instagram.com/oivshina/ – около 3100 подписчиков.

Иные ресурсы, на которых распространяются сообщения и материалы ФИО1 для неограниченного круга лиц в настоящее время:

- интернет-источник, не зарегистрированный в качестве СМИ, «Русская служба BBS News» https://www.bbc.com/russian/topics/crm3q2jw7ewt;

- интернет-источник, не зарегистрированный в качестве СМИ, «Ko-fi» https://ko-fi.com/help_evacuate_ukraine.

Примеры публикаций, подтверждающих ведение ФИО1 политической деятельности:

1. аудио-подкаст на YouTube-канале «BBC News - Русская служба» «Как гибнет российская военная элита и корейская пехота?» с участием ФИО1 от 13 января 2025 года: «...скорее всего, 2024 год будет самым кровопролитным для российской стороны с начала вторжения, это уже подтверждается фактами (тайм-код с 7 мин 56 сек по 8 мин 30 сек).. . такая цена этого вторжения для российской стороны, не говоря уже о тех девиантских разрушениях, которые нанесены Украине (тайм-код с 14 мин 00 сек по 14 мин 10 сек).. . на первом этапе вторжения основная тяжесть боевых действий легла на плечи этих элитных подразделений, потому что Кремль надеялся такими быстрыми, стремительными операциями с использованием своих самых лучших подразделений быстро решить этот вопрос и успешно все завоевать. Этого не получилось, сильнейшие подразделения понесли тяжелейшие потери убитыми и ранеными, в том числе потому что их использовали не по профилю. Какой-нибудь спецназ ГРУ использовался на зачистке городов (тайм-код с 14 мин 49 сек по 15 мин 28 сек). Этих людей, в случае с мобилизованными, в лучшем случае, готовят пару месяцев, а сейчас с добровольцами очень часто мы видим, что несколько дней, максимум две недели. И все, их бросают туда. Командуют не всегда опытные офицеры...» (тайм-код с 18 мин 00 сек по 18 мин 21 сек).. . «Видимо, поэтому молодые летчики не получали возможность сформировать навыки, умения принимать быстрые решения в высоко стрессовой ситуации. Они принимали решение в высоко стрессовой ситуации «что делать, если у вас недостаточно надраен плац и генерал не очень доволен», а вот как выполнять боевые задачи и разрешать сложности, которые возникают в воздухе, у них не было достаточной практики, они не могли достаточно рискованные вещи отрабатывать и все это, в конечном итоге, сказалось и в ходе вторжения...» (тайм-код с 24 мин 26 сек по 25 мин 04 сек)» – аудио-подкаст доступен по адресу: https://www.youtube.com/watch?v=UVHb5XbeGbs;

2. аудио-подкаст на YouTube-канале «BBC News - Русская служба» «Сколько российских военных погибло в Сирии?» с участием ФИО1 от 13 декабря 2024 года: «...это все началось еще тогда, потому что потери российских военных в Сирии официально Кремль, в общем-то, старался скрыть в некотором роде. Здесь интересный был баланс, они о некоторых потерях рассказывали, они превращались даже в такие легенды (тайм-код с 1 мин. 12 сек. по 1 мин. 35 сек.).. . но, например, о гибели офицеров из спецназа ФСБ, альфа, ничего не рассказывалось, поэтому там был такой баланс. И еще меньше было известно о гибели россиян, воевавших в структурах ЧВК «Вагнер», потому что может не многие помнят, что Россия долгие годы скрывала и не признавала существование ЧВК «Вагнер» (тайм-код с 1 мин. 41 сек. по 2 мин. 05 сек.).. . вместе с погибшими в том числе и в Донбассе российскими кадровыми военными, присутствие которых Россия на тот момент в Донецкой области Украины не признавала (тайм-код с 3 мин. 31 сек. по 3 мин. 43 сек.).. . конечно, российские власти скрывали детали и сам факт проведения некоторых своих операций в Сирии (тайм-код с 14 мин. 38 сек. по 14 мин. 48 сек.).. . до начала масштабного российского вторжения в Украину (тайм-код с 15 мин. 35 сек. по 15 мин. 38 сек.)...» – аудио-подкаст доступен по адресу: https://www.youtube.com/watch?v=u0BKks78bWg;

3. аудио-подкаст на YouTube-канале «BBC News - Русская служба» «Сколько россиян погибло на войне» с участием ФИО1 от 23 сентября 2024 года: «Более того, в законе прописано, что если человек получит государственную награду или будет комиссован по ранению или погибнет, его дело будет закрыто. То есть, можно совершить преступление по закону сейчас и не понести никакого наказания, если ты уехал на фронт и хорошо выполнял приказы российской армии, возможно, еще там кого-то убивал. Вот такие теперь законы (тайм-код с 10 мин. 50 сек. по 11 мин. 45 сек.).. . «Российское Минобороны взяло эту тактику на вооружение и развило ее. Теперь тактика «мясных штурмов», когда большое количество военнослужащих без поддержки, волнами отправляют на хорошо укрепленные позиции для того, чтобы выявить огневые точки, выявить важные цели для российской артиллерии. Эта практика, насколько мы знаем, широко распространена, постоянно до сих пор используется. Используется как с тактическими целями, когда нужно взять действительно важный населенный пункт, так и с другими целями... когда несколько российских добровольцев... одним днем перевели в штурмовое подразделение... они одним разом погибли... Говорят, причиной их перевода был конфликт с руководством. Таких историй... довольно много, поэтому такая практика существует... (тайм-код с 14 мин. 00 сек. по 15 мин. 27 сек.)...» – аудио-подкаст доступен по адресу: https://www.youtube.com/watch?v=xuzIZA_Un2E;

4. аудио-подкаст на YouTube-канале «BBC News - Русская служба» «Сколько российских военных погибло за два года войны?» с участием ФИО1 от 22 февраля 2024 года: «(об аптечках российских военнослужащих) Люди их с собой не берут, потому что они большие, неудобные, тяжелые и второе - они не умеют ими пользоваться. Навыки медицинской помощи, которые нужно нарабатывать, их не хотят или не успевают наработать, иногда и забывают... Мы видим много сообщение: «истек кровью», «истек кровью», «не доехал», «не донесли». Это показывает то, как российское военное руководство относится к своим подопечным, к людям, которых они отправляют на фронт»... (тайм-код с 15 мин. 05 сек. по 15 мин. 50 сек.)» – аудио-подкаст доступен по адресу: https://www.youtube.com/watch?v=wSvW33mpMc&list;=PLQ6Q_rDSExbuILTYCZYxH7WdtAORClPvu&index; =230).

ФИО1 также принимает участие в «подсчете потерь России в войне с Украиной» совместно с «Медиазоной» (главным редактором является иностранный агент ФИО5), занимается сбором сведений в отношении военнослужащих, принимающих участие в СВО – видео от 25 апреля 2025 доступно по адресу: https://www.youtube.com/watch?v=wSvW33mpMc&list;=PLQ6Q_rDSExbuILTYCZYxH7WdtAORClPvu&index;=183.

ФИО1 в рамках работы в русской службе Би-Би-Си 19 ноября 2024 года взяла интервью «Потери России в Украине. Анализ за 1000 дней войны» у иностранного агента ФИО6 – видео доступно по адресу: https://www.youtube.com/watch?v=rWB1Tny5PMQ.

ФИО1 12 мая 2024 года выступала в качестве корреспондента на украинском телеканале «FreeДОМ» - видео доступно по адресу: https://www.youtube.com/watch?v=XRSvgo7Uq20.

ФИО1 является корреспондентом «русской службы Би-Би-Си», участвует в создании сообщений и материалов иностранных агентов: «Голос Америки», «Радио Свободная Европа/Радио Свобода (PCE/PC)», «Телеканал Дождь», взаимодействует с иностранным агентом – совместно с «Медиазоной», занимается сбором сведений в отношении военнослужащих, принимающих участие в СВО, принимает участие в качестве корреспондента на украинском телеканале «FreeДОМ» (л.д. 102-122).

Согласно справке о распространении ФИО1 печатных аудио-, аудиовизуальных и иных сообщений и материалов, предназначенных для неограниченного круга лиц, выданной 17 января 2025 года Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) (л.д.124-126), а также справке Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан от 14 августа 2025 года, за период с января 2024 года по январь 2025 года выявлены факты участия ФИО1 в создании сообщений и материалов иностранных агентов: «Голос Америки», «Радио Свободная Европа/Радио Свобода (РСЕ/РС), «Телеканал Дождь»:

1. «ФИО7. Реальные потери России в Сирии. Обмануть «Монокль» и сбежать от ФСБ» - видео доступно по адресу: https://www.youtube.com/watch?v=63UHOYQe688.

В вышеуказанном видео ФИО1 дает интервью иностранному агенту ФИО8 (включена в реестр иностранных агентов 17 января 2025 года № 907, сотрудница американской радиостанции «Голос Америки») на тему: «Сколько военных и наемников погибло в Сирии», данное видео размещено 11 декабря 2024 года на YouTube канале иностранного агента «Голос Америки», 799 тыс. подписчиков, более 20 тыс. просмотров.

2. «Сколько русских солдат готов положить ФИО9 ради «русского мира» в Украине?», видео доступно по адресу: https://www.youtube.com/watch?v=VA6_9L3dal0.

В вышеуказанном видео ФИО1 дает интервью ведущему специальной программы «Грани времени» иностранному агенту ФИО10 (включён в реестр иностранных агентов 8 сентября 2023 года № 677), где высказывается о том, сколько российских военных уже погибло на войне с Украиной, размещено 12 октября 2024 года на YouTube канале иностранного агента Радио Свободная Европа/Радио Свобода (РСЕ/PC) (признана иностранным агентом 5 декабря 2017 года, номер реестра № 173; 2 февраля 2024 внесена в Перечень иностранных и международных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации, порядковый номер - № 142), 4,43 млн. подписчиков, более 100 тыс. просмотров.

3. «Борьба за Wildberries - криминальная драма о распаде государства» - видео доступно по адресу: https://www.youtube.com/watch?v=JxxXjVamuNo.

В вышеуказанном видео ФИО1 дает интервью в программе иностранного агента ФИО11 (включен в реестр иностранных агентов 9 декабря 2022 года № 497), на тему: на свободу - через участие в СВО, размещено 29 сентября 2024 года на YouTube канале иностранного агента «Телеканал Дождь», 4,81 млн. подписчиков (признан иностранным агентом 1 декабря 2023 года, реестровый номер № 728), 221 тыс. просмотров.

4. Тысячи погибших, миллиарды «гробовых» - видео доступно по адресу: https://www.svoboda.Org/a/tysyachi-pogibshih-milliardy-grobovyh-/32991724.html.

В вышеуказанном видео ФИО1 дает интервью редактору программы «Человек имеет право» Марьяне Торочешниковой на тему наемников Минобороны, размещенное 13 июня 2024 года на информационном ресурсе иностранного агента Радио Свободная Европа/Радио Свобода (РСЕ/РС).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении суд первой инстанции исходил из того, что поступившая от государственных органов власти информация позволяет сделать вывод о том, что административный истец осуществляет виды деятельности, установленные статьей 4 Закона № 255-ФЗ, в том числе политическую, и находится под иностранным влиянием.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соответствии ФИО1 критериям иностранного агента, предусмотренным частью 1 статьи 1 Закона № 255-Ф3

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 1 Закона № 255-ФЗ под иностранным агентом понимается лицо, получившее поддержку и (или) находящееся под иностранным влиянием в иных формах и осуществляющее деятельность, виды которой установлены статьей 4 данного Федерального закона.

Согласно частям 1, 2 статьи 2 Закона № 255-ФЗ под иностранным влиянием понимается предоставление иностранным источником лицу поддержки и (иди) оказание воздействия на лицо, в том числе путем принуждения, убеждения и (или) иными способами.

Под поддержкой понимается предоставление лицу иностранным источником денежных средств и (или) иного имущества, а также оказание лицу иностранным источником организационно-методической, научно-технической помощи, помощи в иных формах.

В статье 3 перечислены источники, которые признаются иностранными.

В соответствии с положениями статьи 4 Закон № 255-ФЗ под видами деятельности понимаются политическая деятельность, целенаправленный сбор сведений в области военной, военно-технической деятельности Российской Федерации, распространение предназначенных для неограниченного круга лиц сообщений и материалов и (или) участие в создании таких сообщений и материалов, иные виды деятельности, установленные данной статьей.

Под политической деятельностью понимается деятельность в сфере государственного строительства, защиты основ конституционного строя Российской Федерации, федеративного устройства Российской Федерации, защиты суверенитета и обеспечения территориальной целостности Российской Федерации, обеспечения законности, правопорядка, государственной и общественной безопасности, обороны страны, внешней политики, социально-экономического и национального развития Российской Федерации.

К политической деятельности не относится деятельность в области науки, культуры, искусства, здравоохранения, профилактики и охраны здоровья граждан, социального обслуживания, социальной поддержки и защиты граждан, защиты человеческой жизни, семьи, материнства, отцовства и детства, традиционных семейных ценностей, социальной поддержки инвалидов, пропаганды здорового образа жизни, физической культуры и спорта, защиты растительного и животного мира, благотворительная деятельность, если соответствующая деятельность не противоречит национальным интересам Российской Федерации, основам публичного правопорядка Российской Федерации, иным ценностям, защищаемым Конституцией Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 4 Закона № 255-ФЗ политическая деятельность осуществляется в следующих формах:

участие в организации и проведении публичных мероприятий;

в форме собраний, митингов, демонстраций, шествий или пикетирований либо в различных сочетаниях этих форм, организации и проведения публичных дебатов, дискуссий, выступлений;

участие в деятельности, направленной на получение определенного результата на выборах, референдуме, в наблюдении;

за проведением выборов, референдума, формировании избирательных комиссий, комиссий референдума, в деятельности политических партий;

публичные обращения к органам публичной власти, их должностным лицам, а также иные действия, оказывающие влияние на деятельность этих органов и лиц, в том числе направленные на принятие, изменение, отмену законов или иных нормативных правовых актов;

распространение, в том числе с использованием современных информационных технологий, мнений о принимаемых органами публичной власти решениях и проводимой ими политике;

формирование общественно-политических взглядов и убеждений, в том числе путем проведения опросов общественного мнения и обнародования их результатов или проведения иных социологических исследований;

вовлечение граждан, в том числе несовершеннолетних, в деятельность, указанную в пунктах 1 - 5;

финансирование деятельности, указанной в пунктах 1 - 6.

Таким образом, под иностранным агентом, в частности, понимается физическое лицо независимо от его гражданства или при отсутствии такового, отвечающее двум признакам: получившее поддержку и (или) находящееся под иностранным влиянием в иных формах; осуществляющее деятельность, виды которой установлены статьей 4 Закона № 255-ФЗ.

Частью 1 статьи 5 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что в целях учета иностранных агентов уполномоченным органом ведется реестр.

Положениями части 1 статьи 5 Закона, подпунктом 2 пункта 19 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 января 2023 года № 10, обязанность по ведению реестра возложена на Министерство юстиции Российской Федерации.

Порядок включения в реестр предусмотрен статьей 7 Закона № 255-ФЗ.

Согласно части 7 статьи 7 Закона № 255-ФЗ в случае выявления лица, действующего в качестве иностранного агента, которое не подало заявление, предусмотренное частью 1 или 2 данной статьи, уполномоченный орган принимает решение о включении такого лица в реестр в срок не позднее чем десять рабочих дней со дня выявления, о чем уведомляет такое лицо в срок не позднее чем пять рабочих дней со дня принятия соответствующего решения.

Согласно подпункту «е» пункта 9 Порядка ведения реестра иностранных агентов и размещения содержащихся в нем сведений на официальном сайте Министерства юстиции Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденного приказом Минюста России от 29 ноября 2022 года № 307, основанием для включения в реестр является распоряжение Минюста России, издаваемое на основании, результатов анализа сведений об объектах государственного контроля, представляемых в соответствии с Законом № 255-ФЗ, а также предназначенных для неограниченного круга лиц печатных, аудио-, аудиовизуальных и иных сообщений и материалов (в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»), распространяемых (размещаемых) объектами государственного контроля.

При рассмотрении дела судом установлено, что основанием для принятия оспариваемого распоряжения послужил анализ сведений, предназначенных для неограниченного круга лиц сообщений и материалов, размещенных в сети «Интернет», распространенных ФИО1

Доводы жалобы о том, что решение суда подлежит отмене в связи недоказанностью обстоятельств осуществления ФИО1 политической деятельности в интересах иностранных источников, о наличии признаков дискриминации и вмешательства в ее право на свободу выражения мнения, право на частную жизнь, были проверены судом первой инстанции и признаны неубедительными.

Проанализировав представленные материалы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 осуществляет политическую деятельность в форме распространения мнений о принимаемых органами публичной власти решений и проводимой ими политике, формирования общественно-политических взглядов и убеждений, участвует в создании и распространении сообщений и материалов на информационный площадках иностранных структур, предназначенных для неограниченного круга лиц, что свидетельствует о нахождении под иностранным влиянием.

При этом заявитель, отрицая политическую деятельность, не отрицает правильность установленных судом первой инстанции обстоятельств выражения ФИО1 мнения по указанным выше темам, которые в смысле, определяемом Законом от № 255-ФЗ, имеют признаки политической деятельности.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о соответствии деятельности ФИО1 законодательно определенным признакам иностранного агента, указанным в части 1 статьи 1 Закона № 255-ФЗ.

С учетом этих обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что применение к ФИО1 норм названного федерального закона не ставит её в менее неблагоприятное положение по сравнению с другими публичными деятелями, а потому не является дискриминацией.

При этом вопреки утверждениям административного истца сообщения и материалы, размещенные на вышепоименованных интернет-ресурсах, несмотря на их блокировку в Российской Федерации, доступны неограниченному кругу лиц при использовании виртуальной частной сети (Virtual Private Network, или VPN).

Сбор информации в отношении ФИО1 не явился необоснованным вмешательством в её право на уважение частной жизни, поскольку такая информация распространялась самой ФИО1 и находилась в общем доступе.

Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации принято полномочным государственным органом, в пределах своей компетенции, распоряжение Минюста России не нарушает и не ограничивает права и свободы ФИО1, указанные в статьях 19, 23, 29 и 30 Конституции Российской Федерации и нормах международного права и является соразмерным.

Отвергая доводы административного истца о нарушении статьи 29 Конституции Российской Федерации, судебная коллегия отмечает, что осуществление права на свободу выражения мнения (и свободу прессы), может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в обществе в интересах национальной безопасности, в целях сохранения государственного единства и территориальной целостности Российской Федерации, ее независимости от внешних факторов, в частности, от факторов, которые могут дестабилизировать внутриполитическую и социальную ситуацию в стране.

Обязанности и ограничения, связанные со статусом иностранного агента, носят временный характер и сохраняются до исключения лица из реестра иностранных агентов, процедура которого может быть инициирована административным истцом.

Юридически значимые обстоятельства по делу определены судом верно, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности оценены в соответствии с требованиями статьи 84 КАС Российской Федерации.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, а также иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действия (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Данной совокупности в рассматриваемом деле не установлено, что исключало удовлетворение исковых требований.

Поскольку судом при рассмотрении дела правильно применены к спорным правоотношениям нормы материального права, не допущено нарушений или неправильного применения норм процессуального законодательства, проверены все доводы сторон и дана надлежащая оценка представленным ими доказательствам, оснований для отмены состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда города Казани от 15 августа 2025 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 января 2026 года