Решение № 2А-3297/2024 2А-3297/2024~М-1607/2024 М-1607/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2А-3297/2024

дело № 2а-3297/2024

03RS0017-01-2024-002636-73

категория дела 3.027


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2024 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Садыковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к дознавателю отдела дознания УМВД России по г. Стерлитамак РБ ФИО3, отделу дознания УМВД России по г. Стерлитамак РБ, бухгалтерии УМВД России по г. Стерлитамак РБ, УМВД России по г. Стерлитамак РБ, МВД по РБ о признании незаконным бездействия, обязании оплатить труд адвоката,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском о признании незаконным бездействия, обязании произвести выплату адвокату.

Просит признать незаконным бездействие дознавателя отдела дознания УМВД России по г. Стерлитамак РБ ФИО3, отдела дознания УМВД России по г. Стерлитамак РБ, бухгалтерии УМВД России по г. Стерлитамак РБ, УМВД России по г. Стерлитамак РБ, МВД по РБ, выразившегося в невыплате денежного вознаграждения в размере 6900 рублей адвокату Жукову М.И., осуществлявшего защиту интересов подозреваемого по уголовному делу № №, обязать дознавателя отдела дознания УМВД России по г. Стерлитамак РБ ФИО3, отдел дознания УМВД России по г. Стерлитамак РБ, бухгалтерию УМВД России по г. Стерлитамак РБ, УМВД России по г. Стерлитамак РБ, МВД по РБ оплатить труд адвоката ФИО2 в размере 6900 рублей, осуществлявшего защиту интересов подозреваемого по уголовному делу № № взыскать с дознавателя отдела дознания УМВД России по г. Стерлитамак РБ ФИО3, отдела дознания УМВД России по г. Стерлитамак РБ, бухгалтерии УМВД России по г. Стерлитамак РБ, УМВД России по г. Стерлитамак РБ, МВД по РБ в пользу ФИО2 понесенные судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 300 рублей, и издержек связанных с рассмотрением административного дела в размере 20000 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО2, представитель административного истца ФИО4 доводы и требования административного искового заявления поддержали.

В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по г. Стерлитамак РБ ФИО5 с иском не согласился.

На судебное заседание иные административные ответчики - дознаватель отдела дознания УМВД России по г. Стерлитамак РБ ФИО3, представитель отдела дознания УМВД России по г. Стерлитамак РБ, представитель бухгалтерии УМВД России по г. Стерлитамак РБ, представитель МВД по РБ, заинтересованные лица - представитель Министерства финансов РФ, представитель Управления федерального казначейства по РБ не явились, извещены надлежаще.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, заинтересованных лиц.

Выслушав административного истца, представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации защитник - лицо, осуществляющее в установленном Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. В качестве защитников участвуют адвокаты.

Защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого; если защитник не приглашен названными лицами, то дознаватель, следователь или суд обеспечивают участие защитника в уголовном судопроизводстве. В случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета (части 1 и 5 статьи 50, часть 3 статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам (пункт 5 части 2) и выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда (часть 3); порядок и размеры возмещения процессуальных издержек устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240 утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (далее также - Положение о возмещении процессуальных издержек), устанавливающее порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 1 - 9 части второй статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, связанных с производством по уголовному делу.

В соответствии с пунктом 25 Положения о возмещении процессуальных издержек выплата вознаграждения адвокату осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее также - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения его письменного заявления, составленного в произвольной форме, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 Положения о возмещении процессуальных издержек решения уполномоченного государственного органа (пункт 29 Положения о возмещении процессуальных издержек).

Из приведенных правовых норм следует, что у адвоката по назначению есть право получить вознаграждение за участие в уголовном процессе не позднее 30 дней со дня представления в уполномоченный орган соответствующего документа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением дознавателя отдела дознания УМВД России по г. Стерлитамак РБ ФИО6 от 5 января 2021 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 119 УК РФ.

Постановлением дознавателя отдела дознания УМВД России по г. Стерлитамак РБ ФИО3 от 2 февраля 2021 года для защиты интересов ФИО1 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ по уголовному делу № № назначен защитник.

Согласно ордеру № 6895 от 2 февраля 2021 года защиту ФИО1 осуществлял адвокат ФИО2

2 февраля 2021 года дознавателем отдела дознания УМВД России по г. Стерлитамак РБ ФИО3 в присутствии защитника ФИО2 ФИО1 разъяснены права, произведен его допрос.

2 февраля 2021 года подозреваемым ФИО7 его защитником Жуковым М.И. дознавателю отдела дознания УМВД России по г. Стерлитамак РБ ФИО3 подано заявление об отказе в производстве дознания в сокращенной форме.

Постановлением дознавателя отдела дознания УМВД России по г. Стерлитамак РБ ФИО3 от 2 февраля 2021 года указанное ходатайство удовлетворено.

2 марта 2021 года постановлением дознавателя отдела дознания УМВД России по г. Стерлитамак РБ ФИО3 ФИО1 в присутствии защитника ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

4 марта 2021 года ФИО1 в присутствии защитника ФИО2 уведомлен об окончании следственных действий.

5 марта 2021 года ФИО1 в присутствии защитника ФИО2 ознакомлен с обвинительным актом, с материалами уголовного дела.

Согласно справке о движении уголовного дела процессуальные издержки по оплате труда адвоката ФИО2 составили 6900 рублей.

5 марта 2021 года ФИО2 обратился в УМВД России по г. Стерлитамак РБ с заявлением об оплате его труда по вышеуказанному уголовному делу.

Заявление принято дознавателем ФИО3, что представителем ответчика не оспаривается.

Вместе с тем, доказательств о выплате адвокату Жукову М.И. вознаграждения по уголовному делу в отношении ФИО1 административными ответчиками не представлено.

С учетом изложенного, административное исковое заявление ФИО2 о признании незаконным бездействия УМВД России по г. Стерлитамак РБ, выразившегося в невыплате вознаграждения адвокату Жукову М.И. по уголовному делу в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.

Оснований для признания бездействия дознавателя отдела дознания УМВД России по г. Стерлитамак РБ ФИО3, отдела дознания УМВД России по г. Стерлитамак РБ, бухгалтерии УМВД России по г. Стерлитамак РБ, МВД по РБ суд не усматривает, учитывая, что в силу приведенных выше норм права участие защитника в уголовном судопроизводстве обеспечивается дознавателем, и выплата вознаграждения адвокату осуществляется по постановлению дознавателя, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления адвоката, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом.

Поскольку в ходе рассмотрения административного дела установлено, что вознаграждение адвокату Жукову М.И. за участие по уголовному делу № № в отношении ФИО1 не перечислено, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд считает необходимым возложить на УМВД России по г. Стерлитамак РБ обязанность оплатить труд адвоката ФИО2 в размере 6900 рублей за участие по уголовному делу № № в отношении ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, статья 106 КАС РФ относит расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд, оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 10 КАС РФ.

Учитывая, что решение Стерлитамакского городского суда РБ от 27 июня 2024 года состоялось в пользу ФИО2, следовательно, имеются правовые основания для взыскания в его пользу судебных расходов, понесенных им при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом требований статьи 111 КАС РФ, принимая во внимание: характер и небольшую сложность спора; объем оказанных юридических услуг; представительство на судебном заседании 27 июня 2024 года, 1 апреля 2024 года участие представителя в подготовке дела к судебному разбирательству; требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с УМВД России по г. Стерлитамак РБ в пользу ФИО2 расходов по оплате юридических услуг представителя ФИО4 в размере 10000 рублей, которые подтверждены электронным чеком № 2004 от 29 февраля 2024 года, договором на оказание юридических услуг от 29 февраля 2024 года, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которые подтверждены платежным поручением от 21 февраля 2024 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 к дознавателю отдела дознания УМВД России по г. Стерлитамак РБ ФИО3, отделу дознания УМВД России по г. Стерлитамак РБ, бухгалтерии УМВД России по г. Стерлитамак РБ, УМВД России по г. Стерлитамак РБ, МВД по РБ о признании незаконным бездействия, обязании оплатить труд адвоката – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие УМВД России по г. Стерлитамак РБ, выразившееся в неоплате труда адвоката ФИО2 по уголовному делу № № в отношении ФИО1.

Обязать УМВД России по г. Стерлитамак РБ оплатить труд адвоката ФИО2 в размере 6900 рублей за участие по уголовному делу № № в отношении ФИО1

Взыскать с УМВД России по г. Стерлитамак РБ в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к дознавателю отдела дознания УМВД России по г. Стерлитамак РБ ФИО3, отделу дознания УМВД России по г. Стерлитамак РБ, бухгалтерии УМВД России по г. Стерлитамак РБ, МВД по РБ о признании незаконным бездействия, обязании оплатить труд адвоката – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Э.Р. Кузнецова