Решение № 2-2221/2024 2-2221/2024~М-2048/2024 М-2048/2024 от 27 ноября 2024 г. по делу № 2-2221/2024

УИД 02RS0001-01-2024-007503-22 Дело № 2-2221/2024

Категория 2.219


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2024 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Сумачакова И.Н.,

при секретаре Самойловой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ассист Протект» о расторжении договора сервисной программы помощи на дорогах и возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ассист Протект» о расторжении договора сервисной программы помощи на дорогах от 15.08.2024 г. №), взыскании уплаченных по данному договору денежных средств в размере 78 000 рублей 00 копеек, а также потребительного штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы. Исковые требования мотивированы тем, что 15 августа 2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор сервисной программы помощи на дорогах № №) путем подачи ФИО1 заявления о присоединении к договору сервисной программы помощи на дорогах и выдачи сертификата, при этом истцом было уплачено по данному договору 78 000 рублей 00 копеек. До настоящего времени никакие услуги ФИО1 не оказывались по данному договору. ФИО1 19 августа 2024 года обратился в ООО «Ассист Протект» с требованием (претензией) о расторжении договора сервисной программы помощи на дорогах от 15.08.2024 г. № №) и возврате уплаченных им 78 000 рублей 00 копеек, однако ответчиком требование оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15 августа 2024 года между ФИО1 (заемщик) и ПАО «Росбанк» заключен договор потребительского кредита № 2335730-Ф.

Согласно п. 11 указанного договора цель использования заемщиком потребительского кредита: приобретение автотранспортного средства и оплата дополнительных услуг/работ, указанных в заявлении о предоставлении кредита.

Согласно таблице, содержащейся в графике погашений, денежная сумма в размере 78 000 рублей 00 копеек включена в размер кредита в качестве платы за услугу «Карта автопомощи».

В этот же день, 15 августа 2024 года, между ФИО1 и ООО «Ассист Протект» был заключен договор сервисной программы помощи на дорогах № №), что подтверждается заявлением ФИО1 о присоединении к договору сервисной программы помощи на дорогах и выдаче сертификата от 15.08.2024 г. Общая стоимость услуг по сервисной программе составляет 78 000 рублей 00 копеек. Указанная сумма уплачена ФИО1 в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

Из п. 2.1 оферты следует, что сервисная программа включает в себя: услуги сервиса «Помощи на дорогах» согласно выбранному тарифу; предоставление клиенту доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенных в закрытой части сайта https://autoeducate.ru.

Договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента принятия (акцепта) клиентом публичной оферты компании. Полным и безоговорочным принятием клиентом оферты считаются конклюдентные действия по оплате клиентом стоимости сервисной программы (п. 5.2 оферты).

На основании указанного договора ФИО1 был предоставлен доступ к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенным в закрытой части сайта https://autoeducate.ru, услуга является однократной и считается оказанной в момент выдачи логина и пароля (п. 4.1 оферты); а также стали доступны услуги сервиса «Помощь на дорогах» (тариф «Премьер», дата начала – 15.08.2024 г., дата окончания – 14.08.2027 г., наполнение программы определено разделом 3 оферты (мультидрайв, эвакуация при ДТП, эвакуация при поломке, замена колеса, юридическая консультация, справочно-информационная служба 24/7, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, аварийный комиссар, вскрытие автомобиля, подвоз топлива, запуск автомобиля от внешнего источника питания, консультация автомеханика по телефону, отключение сигнализации, таки при эвакуации с места ДТП, получение справки от Гидрометцентра, возвращение на дорожное полотно, получение документов в ГИБДД и ОВД, подменный водитель, независимая экспертиза, такси в аэропорт). Оператором сервиса помощи на дорогах является ООО «Ассист Протект».

На четвертый день после заключения договора, ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 обратился в ООО «Ассист Протект» с требованием (претензией) о расторжении договора сервисной программы помощи на дорогах от 15.08.2024 г. № №) и возврате уплаченных им 78 000 рублей 00 копеек.

Услугами по договору ФИО1 не воспользовался, доказательств обратного из материалов дела не следует и ответчиком не представлено.

Ответ на претензию ФИО1 ответчиком дан не был.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Изложенное свидетельствует, что данная норма права заказчика, в том числе потребителя, отказаться от договора также не ограничивает.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств несения им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Довод ответчика о том, что услуга доступа к информационной платформе является однократной и считается оказанной в момент выдачи логина и пароля (п. 4.1 оферты), а значит требование ФИО1 о возврате ему денежных средств является неправомерным, судом отклоняется, так как основан на неверном толковании норм права. Несмотря на доступ ФИО1 к электронным материалам, ответчиком не представлено доказательств тому, что ФИО1 воспользовался указанной услугой, а ООО «Ассист Протект» понес какие-либо затраты в связи с этим. Аналогичным образом ответчиком не представлено доказательств тому, что ФИО1 воспользовался услугой «Помощь на дорогах», а ответчик понес в связи с этим финансовые затраты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отказ ответчика от возврата платы за услуги при отказе от договора противоречит положениям статьи 32 Закона о защите прав потребителей, устанавливающим право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, и ущемляет потребительские права истца по сравнению с правилами, установленными названной нормой в целях защиты прав потребителей при заключении договоров об оказании услуг.

Суд также принимает во внимание, что ответчиком не представлено доказательств реального исполнения договора оказания услуг и доказательств того, что ФИО1 воспользовался каким-либо видом услуги, входящей в перечень, в связи с чем сумма, оплаченная ФИО1 по договору, подлежит возврату в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Ассист Протект» уже перечислило на счет ФИО1 денежные средства в размере 3 900 рублей в качестве возврата по договору в связи с его расторжением, что подтверждается платежным поручением № 172 от 02.09.2024 г., и стороной истца не оспаривалось.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма, уплаченная ФИО1 по указанному договору, в размере 74 100 рублей 00 копеек (78 000 руб. – 3 900 руб.).

Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право взыскания за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ФИО1 была предпринята попытка урегулирования спора в досудебном порядке (в адрес ООО «Ассист Протект» направлено требование (претензия) о расторжении договора сервисной программы помощи на дорогах и возврате денежных средств от 19.08.2024 г.), однако ответчик его законные требования в добровольном порядке в полном объеме не удовлетворил, а были лишь перечислена денежная сумма в размере 3 900 рублей 00 копеек).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию потребительский штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, который составляет 37 050 рублей 00 копеек (74 100 руб. х 50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, подп. 3 п. 1 ст. 33.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей (4 000 руб. за требованию имущественного характера о взыскании денежной суммы (до 100 000 руб.) и 3 000 рублей за требование неимущественного характера о расторжении договора, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Ассист Протект» о расторжении договора сервисной программы помощи на дорогах и возврате денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор сервисной программы помощи на дорогах от 15.08.2024 г. №), заключенный между ФИО1 и ООО «Ассист Протект».

Взыскать с ООО «Ассист Протект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), денежные средства, уплаченные по договору сервисной программы помощи на дорогах от 15.08.2024 г. № №), в размере 74 100 рублей 00 копеек и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 37 050 рублей 00 копеек.

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «Ассист Протект» о взыскании денежной суммы в размере 3 900 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Ассист Протект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход муниципального бюджета муниципального образования «Город Горно-Алтайск» государственную пошлину в размере 7 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья И.Н. Сумачаков

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2024 года