Решение № 12-66/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 12-66/2020

Дело №12-66/2020

УИД 75RS0025-01-2020-001742-79


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

10 сентября 2020 года

село Улёты Улётовского района Забайкальского края

Судья Улётовского районного суда Забайкальского края Крюкова О.Н.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации, на основании доверенности – юрисконсульта Ингодинского лесничества Министерства обороны Российской Федерации ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении начальника ФГАУ «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации ФИО11, на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 по делу об административном правонарушении №-ППР/12-5809-И/73-245 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере данные изъяты рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 по делу об административном правонарушении №-ППР/12-5809-И/73-245 от ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере данные изъяты рублей.

Не согласившись с указанным постановлением представитель лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, начальник ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации ФИО11, подал жалобу в Улётовский районный суд Забайкальского края, в которой просил постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 по делу об административном правонарушении №-ППР/12-5809-И/73-245 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. Поданную жалобу он мотивировал следующими доводами: В Ингодинском лесничестве военной прокуратурой гарнизона Дровяная была проведена проверка исполнения требований трудового законодательства. По результатам проведенной проверки Учреждению было инкриминировано административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.5.27 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе проверки был выявлен факт установления в Лесничестве заработной платы гражданскому персоналу в размере не соответствующему трудовому законодательству Российской Федерации и возбуждено дело об административном правонарушении. Считает назначенное наказание необоснованным по следующим основаниям. Факт выплаты работникам Лесничества заработной платы в размере, превышающем МРОТ подтверждается как Постановлением, так и доводами представителя прокуратуры. Можно сделать вывод о том, что прокуратура и Государственная инспекция труда согласны с тем фактом, что размер заработной платы работников Лесничества превышает МРОТ. Принимая решение о назначении административного наказания, государственная инспекция труда прямо ссылается на тот факт, что сотрудникам Лесничествам доплата выплачена в виде премии, а также не является действенной мерой для соблюдения трудового законодательства. Лесничество в рамках норм, предусмотренных трудовым законодательством, осуществило доплату, установленную за счет фонда экономии заработной платы в пределах контрольной суммы, при этом обеспечив и не нарушив трудовые права работникам. Просил постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 по делу об административном правонарушении №-ППР/12-5809-И/73-245 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации на основании доверенности – ирисконсульт Ингодинского лесничества Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 по делу об административном правонарушении №-ППР/12-5809-И/73-245 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу в отношении ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, дала пояснения, согласующиеся с содержанием жалобы.

Должностное лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях заместитель начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыла, причину неявки суду не сообщила.

Потерпевшие ФИО3 ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыли, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Выслушав мнения явившихся участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 по делу об административном правонарушении №-ППР/12-5809-И/73-245 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, начальника ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации ФИО11 подлежит оставлению без удовлетворения. Приходя к указанному выводу, исхожу из нижеследующего.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.ст.17, 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Данное право неотчуждаемо и принадлежит каждому от рождения, гарантируется в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также полную достоверную информацию об условиях труда.

В силу ч.3 ст.133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Согласно статье 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер оплаты труда установлен в размере 12 130 рублей в месяц.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев на предмет соответствия Конституции Российской Федерации положения статей 129, частей 1 и 3 статьи 133, частей 1,2,3,4 и 11 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, определил, что районный коэффициент и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, не включаются в состав минимального размера заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Следовательно, оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда (12 130 рублей), в которую районный коэффициент и процентная надбавка не включаются (то есть их начисление проводится отдельно).

Частью 6 статьи 5.27 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Установлено, что приказом министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № создано ФГКУ «Территориальное управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации переименовано в ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации. Подпунктом 11 п.15 Устава Учреждения определено место нахождения Ингодинского лесничества Министерства обороны Российской Федерации – филиала ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации по адресу: адрес.

Пунктом 1.6 Положения о Лесничестве, утвержденного приказом начальника Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №, определено местонахождение Лесничества – адрес. Также п.16 Устава предусмотрено, что Учреждение в своей деятельности руководствуется, в том числе Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами.

Согласно штатному расписанию, утвержденного заместителем начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, в Лесничестве имеются должности: сторожа; лесника (государственного инспектора по охране леса); водителя автомобиля; инспектора по кадрам с установленными тарифными ставками (окладами) по ним.

Работодателем – юридическим лицом ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации с ФИО3 ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в разные периоды времени заключены трудовые договоры.

Согласно расчетным листам за январь 2020 года указанным работникам установлены (начислены) должностные оклады и выплаты стимулирующего характера (процентная надбавка за выслугу лет в Минобороны России, премии по итогам работы за месяц из фонда оплаты труда), общий размер которых является менее предусмотренного трудовым законодательством, а именно менее 12 130 рублей в месяц.

При этом, приказом начальника Лесничества №-К от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10 за январь 2020 года произведена доплата до МРОТ.

Таким образом, размер заработной платы в общей сумме, начисленной и выплаченной ФИО3 ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10 в январе 2020 года фактически превышает минимальный размер оплаты труда, однако доплату (премию), установленную и выплаченную указанным работникам за счет экономии фонда оплаты труда, с целью увеличения установленного размера заработной платы до величины минимального размера оплаты труда, нельзя считать действенной мерой, поскольку постоянное наличие экономии фонда заработной платы не является безусловным, то есть не гарантирует работнику соблюдения его трудовых прав.

Таким образом, действия юридического лица ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 №-ППР/12-5809-И/73-245 от ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному штрафу в размере 40 000 рублей.

Согласно ч.6 ст.5.27 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Факт совершения ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно: постановлениями о возбуждении дел об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст.26.2 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 24.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, помешавших исполнению ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации требований трудового законодательства, не представлено.

Смягчающих либо отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

При рассмотрении настоящей жалобы не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Наказание назначено в пределах санкции ч.6 ст.5.27 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым, соответствует целям его назначения.

При указанных обстоятельствах, следует признать, что ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.5.27 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.9 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 по делу об административном правонарушении №-ППР/12-5809-И/73-245 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного наказания в виде штрафа в размере данные изъяты рублей, оставить без изменения.

Жалобу представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации ФИО11 оставить без удовлетворения.

В соответствии с положением ст.30.9 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.Н.Крюкова