Решение № 2-1684/2017 2-1684/2017~М-1667/2017 М-1667/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-1684/2017

Дело № 2-1684/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.Г.,

при секретаре Комар Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда

гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что дата в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, последней был предоставлен кредит на сумму 183 506,38 руб. на срок до дата. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель ВАЗ 11184, LADA KALINA, год выпуска 2007г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет серебристый.

В целях обеспечения выданного кредита дата. между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №.

В соответствии с условиями кредитного договора № от дата, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение условий кредитного договора № от дата ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО «Русфинанс Банк» подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле №: кредитным договором № от дата; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору № от дата. Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от дата составляет 58 221,52 руб., из которых: долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 38 173,93 руб.; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты): 3,05 руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 20 043,09 руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 1,45 руб.

Согласно отчету об оценке № от дата., проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель ВАЗ 11184, LADA KALINA, год выпуска 2007г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет серебристый составляет 129 000 руб.

ООО «Русфинанс Банк» считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчета об оценке, произведенной независимым оценщиком.

На основании вышеизложенного, с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от дата в размере 28 221,52 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель ВАЗ 11184, LADA KALINA, год выпуска 2007г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 129 000 руб., исходя из отчета об оценке № от дата.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7946,65 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца, не отрицая наличие задолженности и ее размер.

Судом постановлено рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, действие которой распространяется на отношения по кредитному договору, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, дата в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, последней был предоставлен кредит на сумму 183 506,38 руб. на срок до дата на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель ВАЗ 11184, LADA KALINA, год выпуска 2007г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет серебристый.

В целях обеспечения выданного кредита дата. между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №.

Факт выдачи кредита ООО «Русфинанс Банк» ответчику подтверждается следующими документами: кредитным договором № от дата; заявлениями на перевод средств, платежными поручениями о переводе денежных средств.

Ответчик ФИО1 приобрела спорный автомобиль у ООО «Транском» за 176 000 руб. и стала его собственником, что подтверждается кредитным договором и договором купли-продажи автомобиля от дата.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства надлежащим образом.

В соответствии с условиями кредитного договора № от дата, заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако ответчик ФИО1 неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая с учетом частичного погашения ответчиком на день вынесения решения составляет 28 221,52 руб.

У суда отсутствуют основания сомневаться в предоставленном истцом расчете задолженности. От ответчика возражений по данному расчету не поступило.

В связи с этим истец направил в адрес ответчика претензию от дата. об имеющейся задолженности и с требованием о ее погашении до дата

До настоящего времени указанное требование заемщиком исполнено не было.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования Банка.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено, что исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено договором о залоге.

Согласно отчету № от дата., составленному ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства ВАЗ 11184, LADA KALINA, год выпуска 2007г., идентификационный №, кузов №, цвет серебристый составляет 129 000 руб.

Поскольку ответчиком денежные средства истцу не возвращены до настоящего времени, в счет исполнения обязательств по договору, суд считает, что необходимо обратить взыскание на предмет залога: автомобиль ВАЗ 11184, LADA KALINA, год выпуска 2007г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет серебристый, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 129 000 руб.

Каких-либо возражений о начальной продажной стоимости автомобиля со стороны ответчика не поступило.

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и, следовательно, подлежащими удовлетворению, поскольку взятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет.

Согласно положению ст. 88, п.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца и возврат госпошлины в размере 7946,65 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, место работы неизвестно) в пользу ООО «Русфинанс Банк» (юр.адрес: <...>, ИНН №, дата регистрации дата.) сумму задолженности по кредитному договору № от дата в размере 28 221,52 руб. (двадцать восемь тысяч двести двадцать один рубль 52 коп.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7946,65 руб. (семь тысяч девятьсот сорок шесть рублей 65 коп.).

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель ВАЗ 11184, LADA KALINA, год выпуска 2007г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 129 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2017 г.

Судья Тарасова И.Г.