Решение № 2-4580/2017 2-4580/2017 ~ М-4879/2017 М-4879/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-4580/2017

Дело № 2-4580-2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 25 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Пинчук Н.В.,

с участием истцов ФИО1 и ФИО2, ответчика ФИО3, его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и выделении в натуре долей собственности, о признании права собственности на часть жилого дома и по иску ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и выделении в натуре долей собственности, о признании права собственности на часть жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес> находился в общей долевой собственности ФИО3 – 170/400 доли, собственности, ФИО2 – 30/200 доли и ФИО1 85/200 доли.

Фактически дом состоит из трех изолированных частей.

Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 13 сентября 2017 года указанный жилой дом сохранен в реконструированном виде общей площадью 139,5 кв.м.: определены доли собственников в праве собственности на жилой <адрес>, общей площадью 139,5 кв.м., расположенный по <адрес> в <адрес>, за ФИО3 – 43/100 доли в праве собственности, за ФИО2 – 26/100 доли, и за ФИО1 – 31/100 доли, в собственность ФИО3 выделена изолированная часть жилого дома, помещения № в жилом доме литер «А», общей площадью 60,6 кв.м.; прекращено за ФИО3 право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 139,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Дело инициировано исками ФИО1 и ФИО2, которые с учетом уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ требований просили: ФИО1, признать за ней право собственности на изолированную часть жилого <адрес>, обозначенную на экспликации как <адрес>, состоящую из помещения № – жилая комната (литер «А»), площадью 16,5 кв.м., помещения № – жилая комната (литер «А»), площадью 9,6 кв.м., помещения № – кухня (литер «А»), площадью 11,5 кв.м., помещения № – коридор (литер «а1»), площадью 1,7 кв.м., помещение № – коридор (литер «а3»), площадью 3,8 кв.м., общей площадью 43,1 кв.м., в том числе, жилой – 26,1 кв.м., расположенную по переулку 3- й Супруновский в <адрес>, согласно данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 – признать за ней право собственности на изолированную часть жилого <адрес>, обозначенную на экспликации как <адрес>, состоящую из помещения № – жилая комната (литер «А1»), площадью 14,8 кв.м., помещения № – жилая комната (литер «А1»), площадью 10 кв.м., помещения № – кухня (литер «а1»), площадью 7,9 кв.м., помещения № – коридор (литер «а1»), площадью 3,1 кв.м., общей площадью 35,8 кв.м., в том числе, жилой – 24,8 кв.м., расположенную по томуже адресу, а также просили прекратить за ними право общей долевой собственности на жилой <адрес>, общей площадью 139,5 кв.м., с кадастровым номером 31:16:0117015:114, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 поддержали свои исковые требования.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО4 исковые требования не признали, полагали, что истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о возможности выделения частей жилого дома, с точки зрения наличия к ним отдельных подходов и подъездов, а также на возведение истцами самовольных построек под литерами «а3» и «а1», без получения на то разрешения ФИО3, также ссылались на непредставление истцами достаточных доказательств, подтверждающих возможность проведение такого раздела.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ФИО1 и ФИО2 обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Тот факт, что истцы является собственниками ФИО2 – 26/100 доли, а ФИО1 – 31/100 доли <адрес>, общей площадью 139,5 кув.м., расположенного по адресу: <адрес>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснений истцов, данных в судебном заседании жилой <адрес>, общей площадью 139,5 кв.м., с кадастровым номером 31:16:0117015:114, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из трех изолированных друг от друга частей, оборудованных отдельными входами, и системами коммуникаций, газоснабжением, водоснабжением, электричеством, системами канализации, при этом частью жилого дома, обозначенной на экспликации как <адрес>, состоящую из помещения № – жилая комната (литер «А»), площадью 16,5 кв.м., помещения № – жилая комната (литер «А»), площадью 9,6 кв.м., помещения № – кухня (литер «А»), площадью 11,5 кв.м., помещения № – коридор (литер «а1»), площадью 1,7 кв.м., помещение № – коридор (литер «а3»), площадью 3,8 кв.м., общей площадью 43,1 кв.м., в том числе, жилой – 26,1 кв.м. пользуется ФИО1; часть жилого дома, обозначенная на экспликации как <адрес>, состоящая из помещения № – жилая комната (литер «А1»), площадью 14,8 кв.м., помещения № – жилая комната (литер «А1»), площадью 10 кв.м., помещения № – кухня (литер «а1»), площадью 7,9 кв.м., помещения № – коридор (литер «а1»), площадью 3,1 кв.м., общей площадью 35,8 кв.м., в том числе, жилой – 24,8 кв.м., находится в пользовании ФИО2, а часть жилого дома, состоящая из помещений №,2,3,4,5,6,7 в жилом доме литер, общей площадью 60,6 кв.м. и обозначенная на экспликация как <адрес>, выделена решением суда в собственность ФИО3.

Данное обстоятельство подтверждается справками БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, техническими паспортами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании также подтвердил данный порядок пользования, сложившийся между сторонами.

Согласно заключений специалистов от ДД.ММ.ГГГГ, выполненных ЗАО «Белгородгражданпроект-Плюс», части жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, обозначенные как <адрес> № могут отдельно автономно, независимо от других квартир использоваться по своему назначению. При этом они представляют часть жилого <адрес>, имеющие отдельные независимые от других помещений входы, подходы и подъездные пути, индивидуальное отопление, водопровод, и автономную канализацию септик, соответственно существует возможность реального раздела жилого дома на три части.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что истцами без получения соответствующих разрешений и его согласия, самовольно были возведены пристройки под литерами «а3» и «а1», неубедительны.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес>, общей площадью 139,5 кв.м. сохранен в реконструированном виде, в том числе и с учетом площадей пристроек литеры «а1» и «а3».

Поскольку и ФИО3, и истцы являлись участниками спора, разрешенного указанным решением суда, то данные обстоятельства в силу ст.61 ГПК РФ имеют для них преюдициальное значение и не подлежат повторному доказыванию.

Что касается отсутствия подходов к части жилого дома, находящегося в фактическом пользовании ФИО2, то они являются не убедительными, поскольку в судебном заседании ответчик ФИО3 пояснил, что на протяжении ряда лет ФИО2 проходит к принадлежащей ей части жилого дома в том числе и через калитку и часть земельного участка, расположенного рядом с частью принадлежащего ему жилого дома, обозначенной, как <адрес>.

Ответчиком Оксененко суду не представлено доказательств, что между сторонами в настоящее время определен соответствующий порядок пользования земельным участком, а также, что за ним признано право собственности на какую либо часть земельного участка. на котором расположен жилой <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истцов ФИО2 и ФИО1. о выделе принадлежащих им частей жилого дома по фактически сложившемуся порядку пользования основаны на положениях ст.252 ГК РФ и являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным произвести выдел принадлежащей истцам частей жилого <адрес>, путем признания за ФИО2 права собственности на изолированную часть жилого <адрес>, обозначенную на экспликации как <адрес>, состоящую из помещения № – жилая комната (литер «А1»), площадью 14,8 кв.м., помещения № – жилая комната (литер «А1»), площадью 10 кв.м., помещения № – кухня (литер «а1»), площадью 7,9 кв.м., помещения № – коридор (литер «а1»), площадью 3,1 кв.м., общей площадью 35,8 кв.м., в том числе, жилой – 24,8 кв.м., расположенную по переулку 3- й Супруновский в <адрес>, согласно данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, а за ФИО1 право собственности на изолированную часть жилого <адрес>, обозначенную на экспликации как <адрес>, состоящую из помещения № – жилая комната (литер «А»), площадью 16,5 кв.м., помещения № – жилая комната (литер «А»), площадью 9,6 кв.м., помещения № – кухня (литер «А»), площадью 11,5 кв.м., помещения № – коридор (литер «а1»), площадью 1,7 кв.м., помещение № – коридор (литер «а3»), площадью 3,8 кв.м., общей площадью 43,1 кв.м., в том числе, жилой – 26,1 кв.м., расположенную по переулку 3- й Супруновский в <адрес>, согласно данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с реальным разделом жилого <адрес>, общей площадью 139,5 кв.м., с кадастровым номером 31:16:0117015:114, расположенного по адресу: <адрес>. право общедолевой собственности на него за ФИО2 и ФИО1 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иски ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и выделении в натуре долей собственности, о признании права собственности на часть жилого дома и по иску ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и выделении в натуре долей собственности, о признании права собственности на часть жилого дома, признать обоснованными.

Прекратить за ФИО2 и ФИО1 право общей долевой собственности на жилой <адрес>, общей площадью 139,5 кв.м., с кадастровым номером 31:16:0117015:114, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на изолированную часть жилого <адрес>, обозначенную на экспликации как <адрес>, состоящую из помещения № – жилая комната (литер «А1»), площадью 14,8 кв.м., помещения № – жилая комната (литер «А1»), площадью 10 кв.м., помещения № – кухня (литер «а1»), площадью 7,9 кв.м., помещения № – коридор (литер «а1»), площадью 3,1 кв.м., общей площадью 35,8 кв.м., в том числе, жилой – 24,8 кв.м., расположенную по переулку 3- й Супруновский в <адрес>, согласно данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на изолированную часть жилого <адрес>, обозначенную на экспликации как <адрес>, состоящую из помещения № – жилая комната (литер «А»), площадью 16,5 кв.м., помещения № – жилая комната (литер «А»), площадью 9,6 кв.м., помещения № – кухня (литер «А»), площадью 11,5 кв.м., помещения № – коридор (литер «а1»), площадью 1,7 кв.м., помещение № – коридор (литер «а3»), площадью 3,8 кв.м., общей площадью 43,1 кв.м., в том числе, жилой – 26,1 кв.м., расположенную по <адрес>, согласно данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья