Решение № 2-177/2017 2-177/2017(2-5029/2016;)~М-4476/2016 2-5029/2016 М-4476/2016 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-177/2017

Дело № 2-177\2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июня 2017 года Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Корниловой Л.И.

при секретаре судебного заседания Частовой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "МегаПлит" к ООО "Мебель Гранд-НН", ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате поставленного товара, неустойки, уплаченной госпошлины, по встречному иску ФИО2 к ООО «МегаПлит»о признании договора поручительства от 9 октября 2015 года недействительным и применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, мотивируя следующим. (ДД.ММ.ГГГГ.) между истцом и ООО "Мебель Гранд-НН" был заключен договор поставки на условиях реализации (№), согласно которому продавец ООО "МегаПлит" обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель ООО "Мебель Гранд-НН" обязан принять товар и оплатить в течение 30 дней с момента получения товара. С целью обеспечения исполнения ответчиком обязательств были заключены договоры поручения с ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 Товар истцом был поставлен на сумму (данные обезличены) коп. В счет оплаты поставленного товара истцу было перечислено (данные обезличены) коп., остальная сумма (данные обезличены) коп. до настоящего времени не оплачена. Истец просит взыскать с ответчиков ООО "Мебель Гранд-НН", ФИО5 евны, ФИО1, ФИО2, ФИО3 сумму задолженности, неустойку и уплаченную госпошлину.

Позднее истец уточнил требования. Просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по оплате поставленного товара-(данные обезличены) коп., договорную неустойку за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) гола по (ДД.ММ.ГГГГ.)-(данные обезличены) коп., расходы по оплате госпошлины- (данные обезличены) руб. Кроме этого истец просит: Взыскать солидарно с ООО "Мебель Гранд-НН", ФИО1, ФИО5 евны, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Мегаплит» неустойку, исходя из размера, предусмотренного договором купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.), а именно: 0,1% в день начисляемые на непогашенную сумму основного долга в размере 297761 руб.31 коп. с учетом последующего погашения суммы основного долга, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день фактического исполнения обязательств.( л.д.151)

ФИО2 предъявила встречные требования. Просит признать договор поручительства от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенный между ООО «МегаПлит» и ФИО2, недействительным и применить последствия недействительности сделки ( л.д.165-166). В обоснование указала, что в договоре не отражены: объем поставленного товара, стоимость товара, а также не указано, что товарная накладная является частью договора. Более того, в накладных указан другой номер договора поставки. Считает, что она была введена ООО "МегаПлит" в заблуждение, изменил номер договора, условия, объем поставленных товаров и об этом она не была уведомлена.

В судебном заседании представитель истца отказался от требований, предъявленных к ФИО5, в связи с чем дело производством было прекращено. Остальные требования, уточненные истцом (ДД.ММ.ГГГГ.), представитель истца поддержал.

Ответчик ФИО1 не оспаривал подпись в договоре поручительства от (ДД.ММ.ГГГГ.) и не возражал против взыскания указанной суммы с него.

Представитель ООО "МебельГранд-НН", ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены.

ФИО5 иск не признала, указав, что договор поручительства она не подписывала.

ФИО3 иск не признал, указав, что он не подписывал договор поручительства. При этом подтвердил, что ООО "МебельГранд НН" была приобретена продукция у истца, однако, за нее денежные средства не были оплачены полностью истцу.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика ликвидатор ООО «МебельГранд-НН» ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, объяснение ответчиков, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 ч. 1 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 469 ч. 1 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Ч. 2 ст. 469 ГК РФ: при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. В соответствии со ст. 469 ч. 4 ГК РФ если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки представляют собой действия, направленные на достижение определенного правового результата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответственность по договору поставки наступает в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора в соответствии с нормативными предписаниями пункта 3 статьи 372 ГК РФ, если иное не предусмотрено законодательством или договором.

При определении ответственности сторон по договору поставки необходимо сопоставить нормы Положения о поставках и ГК о договоре поставки и общие положения ГК о купле-продаже.

Согласно ст. 401 ГК РФ Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395настоящего Кодекса.Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Согласно пункту 1 статьи 311 ГК неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства может быть определена как законодательством (так называемая законная), так и договором (так называемая договорная).

Из представленных материалов дела видно следующее. (ДД.ММ.ГГГГ.) между истцом и ООО "Мебель Гранд-НН" был заключен договор поставки на условиях реализации (№), согласно которому продавец ООО "МегаПлит" обязался передать в собственность покупателю, а покупатель ООО "Мебель Гранд-НН" обязался принять товар и оплатить в течение 30 дней с момента получения товара ( л.д.8). С целью обеспечения исполнения ответчиком обязательств были заключены договоры поручения с ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, согласно которым в случае нарушения покупателем обязательств по уплате, предусмотренных договором купли-продажи ( поставки), поручители обязаны выплатить задолженность покупателя ( л.д.10-12).

Товар истцом был поставлен на сумму (данные обезличены) коп., товар частично оплачен покупателем. Как видно из материалов дела и доводов истца, сумма задолженности за поставленный товар - (данные обезличены) коп. до настоящего времени не оплачена.

Согласно п.4.2 Договора купли-продажи покупатель обязан оплатить поставщику неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки при нарушении сроков оплаты товара товара. Оплата производится в течение 30 календарных дней с момента получения товара по цене указанной в товарной накладной ( п.3.2 Договора).

Доводы истца о наличии задолженности за поставленный товар в сумме (данные обезличены) коп. никем не оспорены, иного в суд не представлено, в связи с чем суд их принимает. В добровольном порядке задолженность не погашена, несмотря на то, что претензия была направлена покупателю.

Доводы истца об исполнении договора купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.) и поставке продукции ООО "МебельГранд-НН" подтверждается актом сверки( л.д.13-14), товарными накладными ( л.д. 15-23)

Согласно ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Согласно ст. 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю предусматривается договором купли-продажи. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Как видно из материалов дела, порядок был согласован путем определения количества в товарной накладной на каждую партию товара.

Доводы ФИО2 о том, что товарные накладные не содержат объем поставленной продукции несостоятельны, поскольку в накладных указано количество поставленной продукции, стоимость продукции, дата поставки, имеется подпись лица, принявшего продукцию.

Суд находит несостоятельными доводы ФИО2 о введении ее в заблуждение тем, что договоре не отражены: объем поставленного товара, стоимость товара, а также не указано, что товарная накладная является частью договора, а также тем, что в накладных указан другой номер договора поставки, о чем она не была уведомлена.

Согласно договору поручительства ( л.д.9) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного с ФИО2, поручительство является обеспечением надлежащего исполнения обязательств покупателя по договору купли-продажи (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенному между ООО "МебельГранд-НН" и ООО "МегаПлит". При этом поручитель подтверждает свою осведомленность относительно условий договора купли-продажи, в том числе и в случае изменения кредитного лимита и обязательств покупателя по договору купли-продажи.

Не внесение в договор поручительства данных о товаре, который был поставлен, стоимость товара не может служить основанием для признания договора недействительным.

Доводы ФИО2 о том, что истец без ее ведома изменил номер договора, условия и объем поставляемых товаров, что является основанием для признания договора поручительства недействительным, суд находит несостоятельными, поскольку ничем не подтверждены.

Ссылка ФИО2 на то, что в товарных накладных указан другой номер договора, что также по ее мнению является основанием для признания договора недействительным, несостоятельна, поскольку в товарных накладных указан товар, поставленный согласно договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенный между ООО "МебельГранд-НН" и ООО "МегаПлит". Иного в суд не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности доводов ФИО2, поскольку они основаны на неверном толковании норм права. Указанное дает основание суду сделать вывод о необходимости отказа в иске ФИО2

Доводы ФИО3 о том, что он не подписывал договор поручительства от (ДД.ММ.ГГГГ.), а также о том, что товарные накладные подписаны не уполномоченным на то лицом, несостоятельны.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной на основании определения суда экспертами ФБУ Приволжского РЦСЭ Минюста России, подписи в договоре поручительства от (ДД.ММ.ГГГГ.) выполнены ФИО3( л.д.135-145)

У суда нет оснований подвергать сомнению указанное заключению, поскольку оно выполнено специалистами, не заинтересованными в исходе дела, по назначению суда и в установленном законом порядке никем не оспорено.

Представленная рецензия (№) на заключение судебной экспертизы, указывающая на ошибки, имеющиеся в заключении судебной экспертизы, выполненная ФИО6 по инициативе ФИО3 не может служить доказательством необоснованности заключения судебной экспертизы.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что ФИО6 не является заинтересованным в исходе дела лицом и ее рецензия не направлена на поддержание позиции ФИО3 Отсутствуют данные о том, что ФИО6 предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Как видно из материалов дела, товарные накладные (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№)от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) подписаны лицом, принявшим товар и подпись заверена печатью ООО «МебельГранд-Н», в связи с чем основания подвергать сомнению подлинность указанных товарных накладных, у суда оснований не имеется.

Доводы ФИО3 направлены на то, чтобы уйти от ответственности за причиненный истцу ущерб.

На основании вышеуказанного, суд находит несостоятельными и доводы ликвидатора ООО «МебельГранд-НН» ФИО4, представившего в суд отзыв как представителя ООО «МебельГранд-НН».( л.д.232-233)

Из материалов дела видно, что сумма задолженности ООО "МебельГранд-НН" перед ООО "МегаПлит" составляет - (данные обезличены) коп., договорная неустойка за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет-(данные обезличены). Расчет никем не оспорен, выполнен специалистами, иного в суд не представлено, в связи с чем суд его принимает.

Из представленных материалов дела видно, что ООО «МебельГранд-НН» находится в стадии ликвидации с (ДД.ММ.ГГГГ.). Ликвидатором назначен ФИО4( л.д.202-207)

В силу пункта 2 статьи 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации члены ликвидационной комиссии (ликвидатор) по требованию учредителей (участников) ликвидированного юридического лица или по требованию его кредиторов обязаны возместить убытки, причиненные ими учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица или его кредиторам, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 53.1 настоящего Кодекса. Ликвидатор несет ответственность за убытки, причиненные кредитору общества с ограниченной ответственностью в результате проведения ликвидации с нарушениями требований законодательства.

Убытки подлежат возмещению по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт причинения убытков, их размер, виновный характер действий (бездействия) ответчика, а также причинно-следственную связь между этими действиями (бездействием) и возникшими убытками. Взыскание убытков возможно только при доказанности всех этих условий.

Согласно статье 62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде (ч. 4).

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (ч. 9 ст. 63 ГК РФ).

На момент вынесения настоящего решения ООО «МебельГранд-НН» не ликвидировано.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что ликвидатор ФИО4 не может нести ответственность за ущерб, причиненный истцу в результате неоплаты стоимости поставленного товара, в связи с чем в иске к ФИО4 необходимо отказать.

В тоже время, суд находит подлежащими удовлетворению требования ООО "МегаПлит", предъявленные к ООО "Мебель Гранд-НН", ФИО1, ФИО2, ФИО3, в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ - «Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…». Уплаченная сумма госпошлины в размере (данные обезличены) руб. подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "МегаПлит" к ООО "Мебель Гранд-НН", ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате поставленного товара, неустойки, уплаченной госпошлины– удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО "Мебель Гранд-НН", ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Мегаплит» сумму задолженности- (данные обезличены) коп.

Взыскать в равных долях с ООО "Мебель Гранд-НН", ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Мегаплит» расходы по оплате госпошлины- (данные обезличены) руб.

Взыскать солидарно с ООО "Мебель Гранд-НН", ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Мегаплит» неустойку, исходя из размера, предусмотренного договором купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.), а именно: 0,1% в день начисляемые на непогашенную сумму основного долга в размере (данные обезличены) коп. с учетом последующего погашения суммы основного долга, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении встречных требований ФИО2 к ООО «МегаПлит»о признании договора поручительства от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного между ООО «МегаПлит» и ФИО2, недействительным и применении последствий недействительности сделки – отказать.

В удовлетворении требований ООО «МегаПлит» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате поставленного товара, неустойки, уплаченной госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.И. Корнилова

Мотивированное решение составлено (ДД.ММ.ГГГГ.)

Судья Л.И.Корнилова