Решение № 2-313/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-313/2020

№ Дело №
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Майский районный суд КБР в составе:

председательствующего судьи Кулеш М.А.,

при секретаре Вдовенко И.Н.,

в отсутствие должным образом уведомленных сторон, истца ФИО1,

ответчиков ФИО2 и представителя ПАО КБ «Еврокоммерц»,

третьего лица отдела СП УФСП России по КБР в <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 27 октября 2020 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 к Публичному Акционерному обществу коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об освобождении имущества от наложенного ареста,

У С Т А Н О В И Л :

Истец - ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам - ФИО2 и Публичному Акционерному обществу коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее ПАО КБ «Еврокоммерц») об освобождении имущества от наложенного ареста. В обоснование которого указывает, что по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ответчика ФИО2 автомашину LADA № 4x4, 2015 года выпуска, идентификационный №, белого цвета, кузов №, госномер №. Решив переоформить купленное транспортное средство на свое имя, решил оплатить штрафы, обратившись в Баксанское МОСП УФССП России по КБР, где стало известно о наложенном судебным приставом исполнителем Майского РОСП запрета на совершение регистрационных действий. Утверждая, что он является добросовестным приобретателем, им предъявлен указанный иск.

ФИО1, в ходе рассмотрения дела исковые требования, с учетом поданного уточнения, поддерживал. В настоящее судебное заседание, бучи должным образом уведомленным не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения дела судом, исковые требования признал по доводам, изложенным в иске, пояснив, что о факте взыскания с него долга по кредитному договору, заключенному еще в 2012 году он узнал от судебного пристава исполнителя в 2019 году, когда машина им уже была продана истцу. Решение судом было принято в его отсутствие. Долг Банку он не возвращал, поскольку Банк закрыли, а он не знал реквизитов для зачисления. В настоящее время из его заработной платы удерживаются деньги в погашение долга. В настоящее судебное заседание, будучи должным образом уведомленным, не явился.

Ответчик ПАО КБ «Еврокоммерц» будучи должным образом уведомленным, своего представителя в суд не направил, возражений, относительно заявленных требований не высказал.

Третье лицо <адрес> отдел судебных приставов УФССП по КБР, представив в суд материалы исполнительного производства, представителя не направил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных судебным приставом-исполнителем материалов исполнительного производства, установлено, что на исполнении в <адрес>ном отделе судебных приставов УФССП России по КБР находятся исполнительные производства №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Майским районным судом КБР о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» задолженности по кредитному договору.

Согласно решению Майского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 321205 рублей. Дело рассмотрено в отсутствии ФИО2, сведений о получении им копии решения суда материалы не содержат.

В целях исполнения требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, зарегистрированного за ФИО2 автомашину LADA № 4x4, 2015 года выпуска, идентификационный №, белого цвета, кузов №, госномер №.

В соответствии с частью 2 ст.442 ГК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В силу положений части 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п.1 ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.ст.304 и 305 ГК РФ собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.5 ст.334 ГК РФ, если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены. Очередность удовлетворения указанных требований определяется в соответствии с положениями статьи 342.1 настоящего Кодекса по дате, на которую соответствующий запрет считается возникшим.

Как разъяснено в пункте 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

Учитывая указанные положения закона, юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора является установления факта возникновения права собственности приобретателя по договору, а также добросовестности или недобросовестности действий истца при приобретении им транспортного средства.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ответчика ФИО2 автомашину марки LADA № 4x4, 2015 года выпуска, идентификационный №, белого цвета, кузов №, госномер №, за 49500 рублей. В договоре имеется указание, что деньги переданы ФИО2, транспортное средство получено ФИО1 в день подписания договора.

Из страхового полиса ОСАГО серии ХХХ №, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ООО «Альфа Страхование» застраховал гражданско-правовую ответственность при управлении ТС с идентификационным № ХТА212140G2244205.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства передачи ему транспортного средства и доказательства владения спорным автомобилем с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (в редакции действовавшей на момент заключения договора) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в п. 4 приказа МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Таким образом, суд находит установленным, что на момент наложения запрета судебным приставом (ДД.ММ.ГГГГ) спорное ТС уже выбыло из владения ФИО2, в действиях не усматривается признаков злоупотребления правом, поскольку о состоявшемся в отношении него судебном решении ему на момент отчуждения автомашины не было известно. Судом так же не установлены обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестных действиях ФИО1 при покупке автомобиля.

Кроме того, судом учитывает, что интересы взыскателя ПАО КБ «Еврокоммерц» в этой ситуации не будут нарушены, поскольку согласно постановлению судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ взыскание обращено на заработную плату должника ФИО2, работающего в ФГУ «Каббалкводресурсы», вследствие чего снятие ареста (запрета) с принадлежащей ФИО1 автомашины существенно не повлияет на возможность получения кредитором присужденных денежных сумм.

При таких обстоятельствах, требование ФИО1 об освобождении имущества из-под ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства и прохождения ГТО, надлежит удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 к Публичному Акционерному обществу коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об освобождении имущества от наложенного ареста, удовлетворить.

Освободить из-под ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий и прохождения ГТО в отношении транспортного средства - автомобиль марки LADA № 4x4, 2015 года выпуска, идентификационный №, белого цвета, кузов №, госномер №, наложенных ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ Майским РОСП УФССП России по КБР, на основании исполнительного листа, выданного Майским районным судом КБР о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Майский районный суд КБР в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: М.А.Кулеш