Решение № 2-1672/2017 2-1672/2017~М-1525/2017 М-1525/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-1672/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего Степановой Е.В., при секретаре судебного заседания Чуевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 03 августа 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Ш.А.П. к О.Г.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ш.А.П. обратился в Омский районный суд <адрес> с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA CARINA E, регистрационный знак № под управлением Ш.А.П. и трактором-экскаватором 702621В-2, без государственного регистрационного знака под управлением О.Г.А., принадлежащий на праве собственности К.С.А.. Факт нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ подтверждается административным материалом. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Истец обратился в ООО «Центр автоэкспертизы и оценки» для определения ущерба. Согласно экспертного заключения размер ущерба составил 769 802 рубля, что превышает рыночную стоимость автомобиля, которая составляет 171 950 рублей. Стоимость годных остатков составила 24 851 рубль, соответственно размер ущерба составил 147 099 рублей. За составление экспертного заключения и заключения истцом были понесены расходы в размере 10 040 рублей и 1 500 рулей. В целях восстановления нарушенного права и возмещения ущерба, истец обратился к юристу для получения консультаций, оказания услуг по подготовке и подаче искового заявления в суд, а также представление интересов в суде. Оплата услуг представителя составила 25 000 рублей. Просит взыскать в свою пользу с О.Г.А. сумму ущерба в размере 147 099 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 040 рублей, расходы по оплате заключения в размере 1 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 2 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 142 рубля.

В судебном заседании истец Ш.А.П. участие не принимал, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик О.Г.А. в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA CARINA E, регистрационный знак № под управлением Ш.А.П. и трактором-экскаватором 702621В-2, без государственного регистрационного знака под управлением О.Г.А., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68), схемой места совершения ДТП, объяснениями участников ДТП.

О.Г.А. в нарушении п. 8.8 ПДД РФ, при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству TOYOTA CARINA E, регистрационный знак №, пользующемуся преимущественным правом проезда.Постановлением № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ О.Г.А. был признан виновным по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 67)

В ходе судебного разбирательства ответчиком вина в совершении ДТП не оспорена.

В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобилю TOYOTA CARINA E, регистрационный знак №, причинены механические повреждения, а именно повреждены: передний бампер, капот, лобовое стекло, правый передний диск с резиной, передние блокфары, два передних крыла, передняя панель радиатора, решетка радиатора, лонжероны, государственный знак, переднее правое колесо, подушка безопасности, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой, актом осмотра транспортного средства.

Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в ООО «Центр автоэкспертизы и оценки». Согласно представленного отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ, услуг, запасных частей (без учета износа) и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля составила 769 802 рублей, стоимость работ услуг, запасных частей (с учетом их износа) и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства составила 641 437 рублей, рыночная стоимость автомобиля в неповрежденном состоянии на момент ДТП составляла 171 950 рублей.

Кроме того, было составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость остатков транспортного средства, годных для дальнейшего использования составила 24 851 рубль.

Судом установлено, что на момент ДТП риск гражданской ответственности О.Г.А. застрахован не был.

Ответчик в ходе рассмотрения названного гражданского дела не участвовал, возражений против заявленных исковых требований не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания с О.Г.А. в счет возмещения ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия с учетом годных остатков транспортного средства, в размере 147 099 рублей.

За подготовку экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA CARINA E, регистрационный знак №, Ш.А.П. были оплачены услуги ООО «Центр автоэкспертизы и оценки» в размере 10 040 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по составлению заключения годных остатков вышеуказанного транспортного средства в размере 1 500 руб. что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, и подлежат взысканию с ответчика.

Истцом также заявлены требования о взыскании юридических услуг в размере 25 000 руб. и расходов по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере 2 000 рублей.

В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого А.Т.Л. (исполнитель) и Ш.А.П. (заказчик) заключили договор, согласно которому Исполнитель оказывает Заказчику юридические услуги, а именно, консультации, помощь при получении документов, составление и направление в суд искового заявления и комплекта документов для суда, представление интересов в суд первой инстанции, по факту взыскания с виновника ДТП, О.Г.А. суммы ущерба, причиненного автомобилю TOYOTA CARINA E, регистрационный знак № в ДТП. Стоимость услуг составила 25 000 рублей, которая подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6-7,8).

Поскольку представитель А.Т.Л. участия в ходе судебного разбирательства не принимала, суд оценивает юридические услуги в размере 4 000 рублей, исходя из расценок за составление искового заявления и юридической консультации. Кроме того, в материалы дела не представлена доверенность и доказательства понесенных расходов на её удостоверение, а потому заявленная сумма расходов на оформление доверенности в размере 2 000 рублей не подлежит удовлетворению.

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 142 рубля, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 142 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш.А.П. к О.Г.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с О.Г.А. в пользу Ш.А.П. стоимость ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – 147 099 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в размере 11 540 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 4 142 рубля.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в суд, вынесший заочное решение, с заявлением о пересмотре указанного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи стороной заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.