Постановление № 5-126/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 5-126/2017

Дело № 5-126/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 августа 2017 года г. Магнитогорск

Резолютивная часть постановления изготовлена: 07 августа 2017 года

Мотивированная часть постановления изготовлена: 10 августа 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

при секретаре судебного заседания: Флянтиковой Е.В.,

с участием:

лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении: ФИО2,

защитника: Свировского А.А.,

потерпевшей: М.С.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

14 марта 2017 года в 20 часов 05 минут водитель ФИО2, управляя транспортным средством автомобилем Мазда 929, государственный регистрационный знак №, в районе дома № 9 по ул. Тевосяна в г. Магнитогорске, в нарушении п.п. 1.5, 14.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешеходов М.С.С. и Л.Г.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящегося на руках у матери, переходивших проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу М.С.С. был причинен легкий вред здоровью.

При судебном рассмотрении дела ФИО2 вину в нарушении правил дорожного движения признал и пояснил, что было очень темно, он ехал с минимальной скоростью, зная, что там пешеходный переход. Но он не увидел потерпевшую, тормозить начал только после того, как её ударил. Тормозной путь составляет 2-3 метра. М. ударилась в правую переднюю стойку. Её сын сидел у неё на плечах, ударился о крышу и тут же упал рядом с машиной. Он остановился мгновенно. С потерпевшей он встречался у инспекторов ГАИ. Также решали вопрос по компенсации. Он желает в рассрочку ежемесячные платежи вносить, М. настаивает на единовременной выплате. О сумме они договорились. Он был трезвым. Просит назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами. Он на своем предприятии один работает, все на нем: обеспечение объектов, завоз стройматериалов. У него в аренде автомашина «Газель». Фирма строительством занимается. Каждый день он развозит на объекты стройматериалы.

Защитник Свировский А.А. в судебном заседании доводы подзащитного поддержал, просил назначить подзащитному наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами, чтобы его подзащитный мог далее работать. Пояснил, что его подзащитный открыл это предприятие, является единственным человеком в этой фирме, исполняет все экономические действия: получает заказы на транспортировку стройматериалов, данный доход единственный. Если его доверитель потеряет права, то потеряет возможность зарабатывать, возмещать ущерб потерпевшей. Они не оспаривают ни факта наезда, ни суммы ущерба. Кроме того, согласно п. 4.5 ПДД РФ, на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. Из показаний его подзащитного следует, что пешеход, выходя на пешеходный переход, была ограничена в возможности оценить, на плечах сидел ребенок. Пешеход не оценила ситуацию своевременно.

В судебном заседании потерпевшая М.В.В. пояснила, что время суток было сумерки, а не темно, как утверждает ФИО2. Она была в яркой шапке, ярком шарфе, куртка, действительно, была темная. Ребенок был одет в ярко-зеленый комбинезон. Рядом стоит фонарь. Подойдя к пешеходному переходу, она посмотрела по сторонам, убедилась, что ФИО2 далеко, шагнула. Она не ожидала, что он ее собьет. Скорость у него была высокая, но до него был «лежачий полицейский», она понимала, что он должен дважды снизить скорость. Он ее сбил ближе к середине пешеходного перехода. От удара она разбила ему лобовое стекло, потеряла сознание, отлетела на 4,5 метра. Карету скорой помощи и полицию вызвали свидетели, оказали ей первую помощь. Когда она очнулась, были рядом ФИО2 и его пассажирка. Они ее оскорбляли. ФИО2 не предпринял никаких действий, чтобы найти ее после ДТП. Наезд был в марте, протокол забирали в июле. Он говорит, что пытался найти ее через инспектора, инспектор это отрицает. Иванов во время встречи с ней говорил, что согласен возместить компенсацию. Потом он сказал, что она не получит от него ни копейки, если в суде она не скажет, что он предпринял все действия, чтобы компенсировать ущерб. Он ни разу не извинился. Все его слова, что он будет выплачивать суммы, что он с нею договориться вранье. Она просит применить к ФИО2 максимальное наказание, его нужно лишить права управления транспортными средствами. Он сказал, что у него много государственных долгов, он ей ничего не выплатит. У нее было сотрясение мозга, она месяц не могла ухаживать за ребенком, водить автомобиль, ходить по лестнице.

Согласно заключению судмедэксперта № 618 «Д» от 30.06.2017, у потерпевшей М.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения имели место повреждения: <данные изъяты> которые по степени тяжести в совокупности оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня, (согласно п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, по признаку МЗиСР № 194н от 24.04.2008, по Постановлению Правительства РФ № 522 от 17.08.2007). Длительность лечения обусловлена тактикой лечащих врачей. Диагнозы в виде «цефалгический синдром», ВСД по смешанному типу» повреждениями не являются, судебно-медицинской оценке не подлежат (л.д. 12-14).

В силу п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно ст. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемы места дорожно-транспортного происшествия следует, что место наезда на пешеходов находится в районе дома 9 по ул. Тевосяна в г. Магнитогорске, на нерегулируемом пешеходном переходе, в зоне действия дорожных знаков 5.19.1-5.19.2 (пешеходный переход), в зоне действия ограничения скорости 20 км/ч – искусственной неровности, указанный участок дороги освещается. Имеются следы торможения длиной 8,6 м., начало левого следа на расстоянии 2,2 м. от левого края проезжей части и 2,3 м. от начала пешеходного перехода, окончание под шинами колес. С составленными протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой водитель ФИО2 согласился, ознакомился с ними и в них расписался (л.д. 28-32).

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения ФИО2 признавшего вину, потерпевшую М.С.С. суд приходит к выводу, что в действиях водителя ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, так как по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пешеход М.С.С. получила легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Объектом данного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан. Квалификация правонарушения по данной статье правильная, поскольку нарушение Правил дорожного движения повлекло причинение вреда здоровью потерпевшей. Поскольку нарушение правил эксплуатации транспортного средства повлекло наступление последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей, действия водителя ФИО2 квалифицируются по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (временную нетрудоспособность), продолжительностью до 21 одного дня включительно.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме неосторожности.

Смягчающим ответственность ФИО2 обстоятельствами являются наличие постоянного места жительства и регистрации, совершение административного правонарушения впервые, признание вины, раскаянье в содеянном, наличие положительной характеристики по месту жительства.

Отягчающих обстоятельств ответственность ФИО2 судом не установлено.

Суд критически относится к доводам защитника о наличии в действиях потерпевшей М.С.С. грубой неосторожности повлекшей дорожно-транспортное происшествие, поскольку из пояснений ФИО2 следует, что он знал о наличии пешеходного перехода на указанном участке автодороги. Из материалов дела следует, что данный пешеходный переход имел искусственное освещение на момент ДТП. Из пояснений потерпевшей М.С.С. следует, что она видела приближающийся автомобиль, оценила расстояние до него, непосредственно перед близко идущим транспортным средством на проезжую часть не выходила.

С учетом всех обстоятельств по делу, характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя ФИО2 суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Оснований для назначения ФИО2 наказания в виде административного штрафа суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня получения сторонами его копии.

Судья:

Копия настоящего постановления мне вручена

«_____»________________2017 года _____________________________

Мне разъяснено, что в соответствии с частями 1.1, 2 статьи 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, на право управления транспортным средством (водительское удостоверение, удостоверение тракториста-машиниста и т.п.) в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

«_____»________________2017 года _____________________________