Решение № 2-163/2021 2-163/2021~М-7/2021 М-7/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-163/2021Климовский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № 2-163/21 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 марта 2021 года г.о. Подольск Климовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Малаховой Е.Б. при секретаре Барановой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионному контракту №-Р-13058746350 от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 618253,75 руб., состоящей из просроченного основного долга в размере 519946,03 руб., просроченных процентов в размере 79717,98 руб. и неустойки в размере 18589,74 руб., а также взыскании расходов по оплате госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 заключили договор (эмиссионный контракт №-Р-13058746350) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте; во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold с лимитом кредита 520000 руб. и процентной ставкой 23,9% годовых с условием погашения кредита ежемесячными платежами. Заемщик нарушает обязательства перед Банком в части сроков и сумм обязательных ежемесячных платежей, задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму иска. Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, мер по получению судебного извещения не предпринял, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, поскольку риск неполучения судебной корреспонденции несет в данном случае ответчик. Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты; согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк лимит кредитования составил 520000 руб., процентная ставка – 23,9% годовых; погашение кредита должно было осуществляться обязательными ежемесячными платежами, не позднее 20 дней с даты формирования отчета; за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых (п. 12 Индивидуальных условий) (л.д. 5-17). Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту №-Р-13058746350 и открыт счет. С условиями заключаемого договора, стоимостью кредита, порядком его погашения ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью. В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу ст.ст. 434, 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению указанных в ней условий договора. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьей 819 ГК РФ также определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кроме того, статьей ст. 330 ГК РФ предусмотрена возможность определить договором неустойку (штраф, пени), то есть денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно исковому заявлению и представленному расчету задолженность ФИО1 по кредитной карте (эмиссионному контракту №-Р-13058746350 от ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 618253,75 руб., в том числе просроченный основной долг – 519946,03 руб., просроченные проценты – 79717,98 руб., неустойка – 18589,74 руб. (л.д. 20-21). Ответчику направлялось требование о досрочном возврате кредита (л.д.19), однако ФИО1 мер к погашению задолженности не предпринял, на требование банка не отреагировал. Таким образом, учитывая условия заключенного между сторонами договора и положения ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, принимая во внимание, что доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено, а наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте в указанном выше размере обоснованы и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9382,54 руб. Всего с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию 627636 рублей 29 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте (эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 618253 рубля 75 копеек, состоящую из просроченного основного долга в размере 519946 рублей 03 копейки, просроченных процентов в размере 79717 рублей 98 копеек и неустойки в размере 18589 рублей 74 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9382 рубля 54 копейки, всего взыскать 627636 рублей 29 копеек. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Климовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий Суд:Климовский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Малахова Екатерина Борисовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 28 июня 2021 г. по делу № 2-163/2021 Решение от 15 июня 2021 г. по делу № 2-163/2021 Решение от 17 марта 2021 г. по делу № 2-163/2021 Решение от 16 марта 2021 г. по делу № 2-163/2021 Решение от 10 марта 2021 г. по делу № 2-163/2021 Решение от 9 марта 2021 г. по делу № 2-163/2021 Решение от 9 марта 2021 г. по делу № 2-163/2021 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|