Решение № 2-1535/2021 2-1535/2021~М-1304/2021 М-1304/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-1535/2021

дело № 2-1535/2021

УИД 26RS0035-01-2021-002249-45


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск 06 июля 2021 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., с участием ответчика ФИО1, при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель АО «Почта Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 736 186, 08 рублей, в том числе: 57 526, 86 рублей - задолженность по процентам; 674 023, 49 рубля - задолженность по основному долгу; 4 635, 73 рублей - задолженность по неустойкам, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 562 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 03.06.2020г. банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 736 186, 08 рублей, из них 57 526, 86 рублей - задолженность по процентам; 674 023, 49 рубля - задолженность по основному долгу; 4 635, 73 рублей - задолженность по неустойкам.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебное заседание представитель истца/ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Принимая во внимание изложенное, а так же, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что исковые требования не признает, кредит не брал, кредитный договор с АО «Почта банк» не заключал, заявление на выдачу кредита не писал. Истцу необходимо представить оригинал кредитного договора. Пояснил так же, что иск составлен неправильно и не соответствует установленным требованиям.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и АО «Почта банк» заключен кредитный договор №. Предоставление денежных средств и осуществленные по договору платежи подтверждаются выпиской по счету.

Условия кредитного договора изложены в следующих документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит Наличными».

Все указанные документы, а также график платежей, ответчиком получены, что подтверждается его подписью в заявлении.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком направлено должнику требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 736 186, 08 рублей, из них 57 526, 86 рублей - задолженность по процентам; 674 023, 49 рубля - задолженность по основному долгу; 4 635, 73 рублей - задолженность по неустойкам.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит правильным, выполненным в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

Своего расчета размера задолженности ответчиком суду не представлено.

Доказательств, подтверждающих факт исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются в случае, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Из материалов дела следует, что представленные истцом копии документов, удостоверены подписью представителя истца АО «Почта Банк» - ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. выданной АО «Почта Банк». При этом, представителю предоставлено право, в том числе заверять документы. Таким образом, истцом АО «Почта Банк» в обоснование заявленных требований представлены документы в виде удостоверенных копий, в связи с чем, необходимости представления оригиналов суд не усматривает.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований сомневаться в допустимости и достоверности представленных истцом копий документов, которые, по правилам ст. 60 ГПК РФ, являются допустимыми доказательствами по делу, оценка им дается в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в совокупности с иными представленными сторонами доказательствами.

Доказательств, опровергающих представленные истцом документы либо подтверждающие заключение кредитного договора на иных условиях, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженности в размере 736 186, 08 рублей, в том числе: 57 526, 86 рублей - задолженность по процентам; 674 023, 49 рубля - задолженность по основному долгу; 4 635, 73 рублей - задолженность по неустойкам, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 10 562 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу изложенного указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 736 186 рублей 08 копеек, в том числе: задолженность по процентам в размере 57 526 рублей 86 копеек; задолженность по основному долгу в размере 674 023 рублей 49 копеек; задолженность по неустойкам в размере 4 635 рублей 73 копеек;

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 562 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Толстиков

Мотивированное решение составлено 12 июля 2021 года.