Решение № 12-123/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 12-123/2017

Дело № 12-123/2017


Р Е Ш Е Н И Е

13 апреля 2017 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лутошкиной О.М.,

при секретаре Коноплевой А.А.,

с участием ФИО1, защитника Баданина А.В., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1, <данные изъяты>,

на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Ш.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ УИН №, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Ш.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ УИН № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Вологодской области М.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Ш.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ УИН № в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просил его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указав в обоснование, что постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением Вологодского городского суда Вологодской области, ФИО1 лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент фотофиксации правонарушения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не мог управлять автомобилем, т.к. был лишен такого права. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Т.П.В. был заключен договор аренды транспортного средства сроком на 6 месяцев, согласно которому на время действия договора автомобиль передается в пользование арендатора, т.е. на момент фиксации правонарушения автомобиль находился в пользовании иного лица.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Баданин А.В., действующий по доверенности, поддержали доводы и требования жалобы по основаниям, изложенным в ней, дополнительно пояснив, что так же просят отменить решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Вологодской области М.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Т.П.В. подтвердил, что арендовал транспортное средство марки <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата по указанному договору внесена полностью. Кроме того, арендованное транспортное средство стояло на парковочном месте, арендованным им, что подтверждается договором аренды парковочного места от ДД.ММ.ГГГГ. Арендованное транспортное средство на ДД.ММ.ГГГГ находилось в его владении и пользовании.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя ЦАФАП.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующему.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что копия решения от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, последний день для подачи жалобы – ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба подана ФИО1 в Вологодский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, определением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 передана на рассмотрение по подсудности в Вологодский районный суд. Таким образом, срок на подачу жалобы ФИО1 не пропущен.

Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 установлен порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, определены предельно допустимые массы, осевые нагрузки, габариты транспортных средств

Согласно п.5 раздела 1 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 «тяжеловесный груз» - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В соответствии с п.23.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами (п.23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090).

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в (время) на <адрес>, в направлении движения <адрес> водитель грузового автотранспортного средства (автопоезда) марки <данные изъяты> собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение требований п.23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой <данные изъяты> при предельно допустимой осевой нагрузке 9 т/общей массе 25,0 т (установленной приложением № 1 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства № 272 от 15.04.2011) на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, <данные изъяты>, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, привлечен собственник автомобиля ФИО1

Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ - собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела, объяснений заявителя усматривается, что постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение № сдано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской инспектора группы по ИАЗ Г.Ю.С. (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодатель) и Т.П.В. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал Т.П.В. во временное владение и пользование принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, на срок 6 месяцев (л.д.9-11). Арендная плата по договору уплачена Т.П.В. ФИО1, что подтверждается графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> (арендодатель) и Т.П.В. (арендатор) заключен договор аренды парковочного места, согласно которому арендатору во временное пользование за плату предоставляется парковочное место для временной стоянки автомобиля <данные изъяты> на срок 3 месяца.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Ш.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ УИН № и решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Вологодской области М.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а производство по делу об административно правонарушении прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Таким образом, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 2.6.1, п.2 ч.1 ст.24.5, ст. ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Ш.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ УИН №, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, и решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Вологодской области М.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Ш.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ УИН №, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись

Копия верна

Судья О.М. Лутошкина