Решение № 2А-313/2018 2А-313/2018 ~ М-245/2018 М-245/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2А-313/2018

Дело № 2а-313/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года г.Шахунья

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кукушкина А.А.,

с участием помощника Шахунского городского прокурора Мамедова В.Н., административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков - ФИО2, действующей на основании доверенностей,

при секретаре Муравьевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шахунского городского прокурора в интересах ФИО1 к администрации городского округа <адрес>, межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории городского округа <адрес> о признании заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Шахунский городской прокурор <адрес> обратился в суд в интересах ФИО1 с административным исковым заявлением к администрации городского округа <адрес> о признании заключения межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории городского округа <адрес> (далее по тексту Межведомственная комиссия) от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. В обоснование заявленных требований указано, что заключением Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, созданной на основании постановления администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, жилое помещение - <адрес>, в котором проживает ФИО1 со своей семьей признано соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению и установленным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и пригодно для проживания.

Прокурор, действующий в интересах ФИО1, зарегистрированного и проживающего в вышеуказанном жилом помещении, считает оспариваемое заключение незаконным и необоснованным, принятым неполным составом комиссии, без учета оценки соответствия жилого помещения установленным требованиям, с нарушением Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47. Прокурор просит оспариваемое заключение признать незаконным и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, провести повторную оценку соответствия данного жилого помещения требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В связи с характером спорного правоотношения судом на основании ч.5 ст.41 КАС РФ к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечена Межведомственная комиссия, сформированная постановлением администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе судебного разбирательства помощник Шахунского городского прокурора <адрес> Мамедов В.Н., административный истец ФИО1 заявленный административный иск поддержали в полном объеме.

Помощник прокурора Мамедов В.Н. пояснил, что в нарушение требований законодательства обследование жилого помещения проведено некомпетентным составом межведомственной комиссии, так как в её состав не были включены представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сфере санитарно-эпидемиологической безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, а также экспертно-изыскательских организаций. Кроме того, помощник прокурора Мамедов В.Н. пояснил, что на основании акта санитарно-эпидемиологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в городском округе <адрес>, Тоншаевском, Тонкинском, Шарангском, Ветлужском, <адрес>х» установлено, что микроклимат в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

ФИО1 пояснил, что оспариваемым заключением нарушены его жилищные права на проживание в жилом помещении, соответствующим всем нормативам. Он вынужден проживать совместно со своей семьей, в том числе малолетними детьми в жилом помещении, которое не соответствует установленным законом требованиям.

Представитель административных ответчиков: администрации городского округа <адрес> и Межведомственной комиссии – ФИО2, действующая на основании доверенностей административный иск не признала. По мнению представителя, администрация городского округа <адрес> не может являться надлежащим ответчиком, поскольку вопросы признания жилых помещений непригодными (пригодными) для отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии. При этом оснований для признания заключения Межведомственной комиссии незаконным также не имеется, поскольку оно принято большинством членов комиссии в соответствии с их компетенцией.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Установленный ст.219 ч.1 КАС РФ срок обращения в суд заявителем не нарушен.

В соответствии с ч.3 ст.15 Жилищного кодекса РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим кодексом, другими федеральными законами. Частью 4 данной статьи установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее Положение).

В соответствии с указанным выше Положением, вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Соответственно требования об оспаривании заключения межведомственной комиссии и обязании рассмотреть вопрос об оценке пригодности проживания могут быть заявлены именно к межведомственной комиссии - органу, в рамках компетенции которого в силу закона находится разрешение данного вопроса. Орган местного самоуправления в соответствии с п.7, 8 Положения лишь создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений и на основании соответствующего заключения комиссии принимает решение о признании частных жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, а соответственно не является надлежащим ответчиком по требованиям об оспаривании заключения межведомственной комиссии. Указанное обстоятельство является основанием для отказа в иске к администрации городского округа <адрес>.

Согласно позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дела об оспаривании заключения межведомственной комиссии необходимо проверять как соблюдение порядка принятия такого заключения, так и соответствие выводов комиссии положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан.

Постановлением администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № создана межведомственная комиссия, утвержден ее состав и Положение о межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений непригодными (пригодными) для проживания граждан и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции на территории городского округа <адрес>.

Согласно указанному муниципальному правовому акту, внесенными в него изменениями в состав межведомственной комиссии включены:

- председатель комиссии – первый заместитель главы администрации городского округа <адрес>;

- заместитель председателя – заместитель главы администрации,

а также члены комиссии:

- начальник Уренского территориального отдела, заместитель руководителя Государственной жилищной инспекции <адрес> (по согласованию);

- заместитель главы администрации городского округа <адрес>;

- председатель Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов городского округа <адрес>; начальник отдела архитектуры и строительства администрации городского округа <адрес>;

- начальник отдела промышленности, транспорта, связи, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики администрации городского округа <адрес>;

- ведущий специалист юридического отдела администрации городского округа <адрес>;

- начальник территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в городском округе <адрес>, Тоншаевском, Тонкинском, Шарангском, Ветлужском, <адрес>х (далее по тексту Роспотребнадзор) (по согласованию);

- начальник отдела надзорной деятельности по городскому округу <адрес> (по согласованию);

- директор Шахунского филиала ГП НО «Нижтехинвентаризация» (по согласованию);

- начальник Шахунского отдела Управления федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (по согласованию);

- государственный инспектор в области охраны окружающей среды, главный специалист Ветлужского межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды (по согласованию);

- генеральные директора домоуправляющих компаний (по согласованию);

- начальники Вахтангского и Сявского территориальных отделов администрации городского округа <адрес> (по согласованию);

- при необходимости к работе комиссии могут привлекаться представители Госэнергонадзора, эксперты – проектировщики и иные лица (по согласованию).

Согласно п.33 Положения ( постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47), основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие, в том числе ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

В силу п.43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в указанном Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям (п. 44 Положения).

Судом достоверно установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами административного дела следующие обстоятельства.

ФИО1 является нанимателем и проживает в жилом помещении - квартире, общей площадью 35 кв. метров, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО1 имеет постоянную регистрацию места жительства по указанному адресу. Данная квартира расположена в двухквартирном доме с электрическим отоплением.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения пригодным для проживания Межведомственная комиссия произвела осмотр жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По результатам осмотра жилого помещения был составлен Акт обследования жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Межведомственная комиссия приняла решение, оформленное заключением N 2, о соответствии жилого помещения - квартиры, общей площадью 35 кв. метров, расположенной по адресу: <адрес>, требованиям, предъявляемым к жилому помещению и установленным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и пригодным для проживания.

Вместе с тем, из акта обследования жилого помещения следует, что при осмотре жилого помещения каких-либо замеров Межведомственной комиссией не проводилось, был осуществлен только внешний осмотр состояния жилого помещения.

Ссылок в указанном выше акте обследования жилого помещения и в оспариваемом заключении Межведомственной комиссии об оценке, в том числе, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, не содержится. Доказательств проведения такой оценки относительно жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в рамках обследования ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения суду не представлено.

Таким образом, акт осмотра имеет существенные недостатки, что ставит под сомнение правильность выводов комиссии о соответствии жилого помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению и установленным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и пригодным для проживания.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ членом Межведомственной комиссии - начальником территориального отдела управления Роспотребнадзора по <адрес> в городском округе <адрес>, Тоншаевском, Тонкинском, Шарангском, Ветлужском, <адрес>х ФИО3 в адрес первого заместителя главы администрации городского округа <адрес> ФИО4, который является председателем Межведомственной комиссии, было направлено письмо, в котором указывалось, что для оценки указанного выше жилого помещения необходимо провести инструментальные исследования параметров микроклимата в жилых помещениях. Доказательств того, что указанное письмо было принято председателем Межведомственной комиссии во внимание, суду не представлено.

Судом принимается во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поручения начальника территориального отдела управления Роспотребнадзора по <адрес> в городском округе <адрес>, Тоншаевском, Тонкинском, Шарангском, Ветлужском, <адрес>х, филиалом ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в <адрес> в городском округе <адрес>, Тоншаевском, Тонкинском, Шарангском, Ветлужском, <адрес>х» проведено санитарно-эпидемиологическое обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно акту санитарно-эпидемиологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ, условия проживания в жилой квартире по указанному адресу не соответствуют нормам СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10.

В силу части 10 ст.226 КАС РФ бремя доказывания законности оспариваемого решения возлагается на принявший его орган.

В нарушение постановления администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым определен состав межведомственной комиссии, в работе комиссии не принимал участие член комиссии - начальник территориального отдела управления Роспотребнадзора по <адрес> в городском округе <адрес>, Тоншаевском, Тонкинском, Шарангском, Ветлужском, <адрес>х, а также не привлекались эксперты, либо специалисты, участие которых позволило бы использовать в ходе обследования, помимо визуального осмотра, объективные технические методы контроля.

Доводы представителя административного ответчика межведомственной комиссии ФИО2 о том, что при обследовании жилого помещения присутствовал специалист-эксперт территориального отдела управления Роспотребнадзора по <адрес> в городском округе <адрес>, Тоншаевском, Тонкинском, Шарангском, Ветлужском, <адрес>х ФИО5 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку оспариваемое заключение и акт обследования жилого помещения не содержат подписей указанного лица.

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, основанном на акте обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение было признано соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению и установленным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и пригодным для проживания, однако обоснования принятого межведомственной комиссией заключения не указаны.

Следовательно, оспариваемое заключение принято межведомственной комиссией фактически без оценки санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, не содержит мотивов и обоснований для признания помещения соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодным для проживания, что не соответствует пунктам 33, 43, 44 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47. В результате принятия такого решения нарушены права административного истца ФИО1, что влечет за собой признание данного заключения незаконным.

Таким образом, административный иск Шахунского городского прокурора в интересах ФИО1 к межведомственной комиссии об оспаривании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Устанавливая в соответствии со ст. ст. 187, 227 ч.2 п.1 КАС РФ административному ответчику (межведомственной комиссии) предельный срок для исполнения обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и соблюдения балансов интересов сторон.

На основании ст.14 Жилищного кодекса РФ, Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, руководствуясь ст.218-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шахунского городского прокурора в интересах ФИО1 к администрации городского округа <адрес>, Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории городского округа <адрес> удовлетворить частично.

Признать заключение Межведомственной комиссии по оценке соответствия жилого помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения (квартиры) № в двухквартирном <адрес> в <адрес> соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, незаконным.

Обязать Межведомственную комиссию по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории городского округа <адрес> в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести повторное заседание по оценке соответствия жилого помещения (квартиры) № <адрес> требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47.

В удовлетворении административного иска Шахунского городского прокурора в интересах ФИО1 к администрации городского округа <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года

Судья А.А. Кукушкин