Решение № 2А-263/2019 2А-263/2019~М-184/2019 М-184/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 2А-263/2019

Дело №2а-263/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2019 года г.Данков

Данковский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Ермолаева А.А.,

при секретаре Сысоевой Т.В.,

с участием прокурора Чернышовой А.П.

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению М ОМВД России «Данковский» о дополнении административных ограничений в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

М ОМВД России «Данковский» обратился с административным исковым заявлением о дополнении административных ограничений в отношении ФИО1

В обоснование заявления указано, что решением Петушинского районного суда Владимирской области от 29.09.2016 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 (три) года и установлены административные ограничения, в том числе, в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц в дни, установленные этим органом; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра.

30.05.2017 решением Данковского городского суда в отношении ФИО1 дополнены административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту регистрации.

Однако, в течение срока административного надзора ФИО1 было совершено 3 (три) административных правонарушения против порядка управления, а именно: 04.09.2018 (ч.3 ст.19.24 КоАП РФ), 11.10.2018 (ч.3 ст.19.24 КоАП РФ), 07.02.2019 (ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ). В связи с чем, истец просит суд дополнить в отношении ФИО1 ранее установленные ограничения в виде «обязательной явки», обязав его явкой 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту регистрации для усиления контроля и проведения дополнительной профилактической и разъяснительной работы о необходимости соблюдения ограничений, установленных в отношении него судом.

В судебное заседание представитель М ОМВД России «Данковский» не явился, будучи извещенным надлежащим образом при отсутствии факта признания судом его явки обязательной, в письменном заявлении начальник М ОМВД России «Данковский» поддержал исковые требования.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал полностью. Не отрицал, что в период административного надзора совершил административные правонарушения, а именно 26.08.2018; 01.10.2018; 03.02.2019 в ночное время отсутствовал по месту жительства без уважительной причины.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, учитывая мнение прокурора Чернышовой А.П. полагавшей необходимым удовлетворить заявление, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение, в т.ч. тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с ч.3 ст.4 данного Федерального закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела, исследованных в судебном заседании, следует, что приговором Данковского городского суда Липецкой области от 31.08.2006 ФИО1 был осужден к лишению свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. В соответствии со справкой об освобождении, 08.12.2016 ФИО1 был освобожден из исправительного учреждения по отбытию наказания.

Решением Петушинского районного суда Владимирской области от 29.09.2016 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 (три) года и установлены административные ограничения в виде:

- запрещения посещать места проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра;

- обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц в дни, установленные этим органом;

12.12.2016 в М ОМВД России «Данковский» ФИО1 было вынесено предупреждение о недопустимости совершения в период административного надзора административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Факт ознакомления ФИО1 с основаниями установления в отношении него административного надзора и установленными ограничениями подтвержден следующими доказательствами: копией справки об освобождении ФИО1 из исправительного учреждения (л.д.7), копией паспорта ФИО1 (л.д.8), копией приговора от 31.08.2006 (л.д.23-25), копией решения Петушинского районного суда Владимирской области от 29.09.2016 (л.д.16-17); копией решения Данковского городского суда Липецкой области от 30.05.2017 (л.д.21-22).

Как видно из материалов дела, несмотря на разъяснение ФИО1 ответственности за нарушение установленных ограничений, последний совершил административные правонарушения 04.09.2018 (ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ); 11.10.2018 (ч.3 ст.19.24 КоАП РФ), 07.02.2019 (ч.3 ст.19.24 КоАП РФ), а именно при проверке ФИО1 в ночное время отсутствовал по месту жительства без уважительной причины.

Согласно рапорту - характеристике УУП М ОМВД России «Данковский» от 03.04.2019 ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, привлекался к административной и уголовной ответственности.

Изучив личность ФИО1 и, принимая во внимание факт совершения последним административных правонарушений, а также сведения о поведении поднадзорного лица, суд полагает необходимым удовлетворить административное исковое заявление М ОМВД России «Данковский», дополнив ранее установленные в отношении ответчика ограничения, ограничением в виде обязательной явки ФИО1 четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту регистрации для усиления контроля и проведения дополнительной профилактической и разъяснительной работы о необходимости соблюдения ограничений, установленных в отношении него судом.

Руководствуясь ст.ст.180, 270-273, ч.5 ст.298 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление М ОМВД России «Данковский» о дополнении ранее установленных в отношении ФИО1 административных ограничений удовлетворить.

Дополнить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ранее установленные решением суда административные ограничения, дополнив ограничение в виде «обязательной явки», обязав ФИО1 «явкой 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации».

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение десяти дней (ч.5 ст.298 КАС РФ) со дня принятия решения.

Председательствующий А.А.Ермолаев