Решение № 2-1115/2019 2-1115/2019~М-383/2019 М-383/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-1115/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 27 августа 2019 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Легуновой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1115/2019 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, действующему в интересах несовершеннолетнего Г., о взыскании задолженности по кредитной карте, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец - публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Ш., в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать в свою пользу с законного представителя наследника Ш. – Г. – ФИО1 задолженность по кредитной карте MasterCard Credit Momentum *** в размере 64 602,16 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 138,06 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Ш. на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в ОАО «Сбербанк России», получила кредитную карту MasterCard Credit Momentum *** с лимитом кредита в размере 30 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ - кредитный лимит был увеличен до 60 000 руб.), с условием уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами по ставке 18,90 % годовых и условием ежемесячного погашения основного долга в размере не менее 5 % от размера задолженности. В связи с регистрацией новой редакции Устава для приведения в соответствие с требованиями закона ОАО «Сбербанк России» переименован в ПАО «Сбербанк». В соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО «Сбербанк России». Подпись заемщика в заявлении свидетельствует об его ознакомлении с данными условиями и тарифами. Обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 64 602,16 руб., в т.ч.: 56 616,89 руб. - просроченный основной долг; 7 985,27 руб. - просроченные проценты. Ш. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации, представленной на сайте Федеральной Нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу Ш. не открывалось. Вместе с тем, согласно выписке по счету ***, открытому в ПАО Сбербанк на имя Ш., на дату ДД.ММ.ГГГГ на указанном счете имелся остаток денежных средств в сумме 61 226,77 руб. Кроме того, на дату смерти Ш. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 2 000 000 руб. Наследником, фактически принявшим наследство Ш., является ее несовершеннолетний сын - Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя (отца) ФИО1. Заявление об отказе от наследства после смерти Ш. законным представителем несовершеннолетнего наследника в установленном законом порядке не подавалось.

В судебном заседании представитель истца - ПАО Сбербанк - *** действующий на основании доверенности № *** от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требований поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему. Просит суд взыскать с ФИО1, как законного представителя наследника умершей Ш. – Г., в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте Ш. в размере 64 602,16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 138,06 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетнего Г., исковые требования не признал, поскольку наследственное дело после смерти Ш. не открывалось, при этом, судом не установлено фактическое принятие наследства его сыном Г. после смерти матери. Суду пояснил, что состоял в фактических семейных отношениях с Ш. до дня ее смерти, брак не регистрировали. Г. является их совместным сыном. После смерти Ш. он и его сын Г. остались проживать в квартире, принадлежащей на праве собственности Ш., расположенной по адресу: <адрес>, в которой живут по настоящее время, однако наследственные права Г. не оформили.

Представитель ответчика ФИО1 – П., действующий на основании доверенности *** от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, поддержал позицию доверителя. Считает, что суду не представлено доказательств фактического принятия Г. и его законным представителем ФИО1 наследства после смерти Ш.

Третье лицо Р., действующий в интересах несовершеннолетней А., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Согласно письменному отзыву третьего лица – Р., он с исковыми требованиями не согласился, поскольку наследственное дело к имущество Ш. не заводилось. Фактическое принятие наследства судом не установлено. Он ко дню смерти Ш. с ней фактически не проживал, в брачных отношениях не состоял, совместное хозяйство не вел, поэтому не может отвечать за действия умершей, в частности по обязательствам, возникшим по кредитной карте.

Представитель третьего лица Р. – П., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями не согласился, поддержал позицию доверителя, изложенную в письменном отзыве на иск.

Изучив предмет, основание и доводы иска, отзывов на иск, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как определено ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что Ш. на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в ОАО «Сбербанк России», получила кредитную карту MasterCard Credit Momentum *** с лимитом кредита в размере 30 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит был увеличен до 60 000 руб.) с условием уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами по ставке 18,90 % годовых и условием ежемесячного погашения основного долга в размере не менее 5 % от размера задолженности.

Как следует из заявления Ш. на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, она был ознакомлена, согласна и обязалась выполнять Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифы ОАО «Сбербанк России».

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) (п. 3.5 Условий).

Как следует из Устава публичного акционерного общества «Сбербанк России», в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол *** от ДД.ММ.ГГГГ) наименования открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России») изменены на публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк).

При таких обстоятельствах суд считает, что ПАО «Сбербанк» является надлежащим истцом по данному иску о взыскании задолженности по кредитной карте, выданной ОАО «Сбербанк России» Ш.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, исходя из вышеназванных правовых норм, суд находит установленным, что между ОАО «Сбербанк России» и Ш. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты MasterCard Credit Momentum ***. Установленная Ш. по кредитной карте сумма кредитного лимита является предоставленным ей Банком кредитом, а заключенный договор – кредитным договором.

Все существенные условия договора содержатся в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России». Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО «Сбербанк РФ». Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости кредита, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО «Сбербанк РФ». Подпись Ш. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует об ее ознакомлении с данными условиями и тарифами.

По условиям кредитного договора Ш. приняла на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить установленные кредитным договором проценты и иные платежи.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме, предоставив Ш. кредитную карту MasterCard Credit Momentum *** с кредитным лимитом, что подтверждается материалами дела и никем не оспаривается.

Согласно отчету о движении денежных средств по счету названной кредитной карты, заемщик Ш. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

Из обоснования иска, отчета о движении денежных средств по счету указанной карты установлено, что обязательства по кредитному договору не исполняются: платежи в погашение кредита и уплата процентов своевременно не вносятся, допускаются регулярные длительные просрочки очередных платежей, вносимые суммы в погашение задолженности не покрывают обязательств по договору.

Указанные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспорены, не опровергнуты объективными доказательствами по делу.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, суд приходит к выводу, что у ПАО Сбербанк возникло право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 64602,16 руб., из них: просроченный основной долг – 56 616,89 руб., просроченные проценты – 7985,27 руб.

Согласно свидетельству о смерти серии III-СТ *** от ДД.ММ.ГГГГ, Ш. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Учитывая вышеизложенное, судом достоверно установлено, что на день смерти у Ш. имелось обязательство по выплате задолженности по кредитному договору, которое ею при жизни исполнено не было. Следовательно, у ПАО Сбербанк, как кредитора наследодателя, возникло право на предъявление своих требований к принявшим наследство наследникам.

Согласно сообщению нотариуса Братского нотариального округа Иркутской области Нотариальной палаты Иркутской области Т. от ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям реестра наследственных дел ЕИС (единой информационной системы «еНот» наследственного дела к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется.

На дату смерти ДД.ММ.ГГГГ Ш. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными в материалы дела сообщением МИФНС *** по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ***, сообщением ИФНС по Центральному округу г. Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ *** дсп, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ***.

Согласно справке о среднерыночной стоимости недвижимого имущества, составленной оценщиком ООО «Специализированное бюро оценки» от ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 000 000 рублей.

Кроме того, согласно выписке по счету ***, открытому в ПАО Сбербанк на имя Ш., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на указанном счете имелся остаток денежных средств в сумме 61 226,77 рублей.

Иного имущества, принадлежащего на день смерти - ДД.ММ.ГГГГ Ш., в ходе судебного разбирательства не установлено.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятия наследства наследниками умершего наследственного имущества, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В силу положений ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно положениям ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно записи акта о заключении брака *** от ДД.ММ.ГГГГ между Р. и К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован брак, после заключения брака присвоены фамилии: мужу – Ш., жене – Ш.. Указанный брак был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка *** г. Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о расторжении брака *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записи акта о рождении *** от ДД.ММ.ГГГГ, А. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, родителями указаны: мать – Ш., отец – Р.

Согласно записи акта о рождении *** от ДД.ММ.ГГГГ, Г. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, родителями указаны: мать – Ш., отец – ФИО1

Таким образом, наследниками первой очереди после смерти Ш. являются ее дети – А. и Г., однако, как установлено судом их законные представители в предусмотренном законом порядке для принятия наследства к нотариусу не обращались, свидетельство о праве на наследство не получали.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Согласно пункту 36 указанного Постановления, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Как следует из пояснений ответчика ФИО1, данных им в судебном заседании, на день смерти Ш. он состоял с ней в фактических семейных отношениях, проживал с ней вместе с их совместным сыном – Г. в квартире наследодателя, расположенной по адресу: <адрес>. После смерти Ш. он и его сын Г. остались проживать в указанной квартире.

Согласно поквартирной карточке ***, выданной СРН-2 ООО «БКС» от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы дети наследодателя – А. с ДД.ММ.ГГГГ, Г. с ДД.ММ.ГГГГ. Квартплата за жилое помещение оплачена по апрель 2019 года включительно.

Согласно акту проверки факта проживания гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному главным инженером ООО «УК Жилищный трест г. Братска», в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проживают Г. и ФИО1

Учитывая изложенное, вопреки доводам ответчика ФИО1 и его представителя суд считает доказанным, что Г. после смерти своей матери - Ш., принял наследство в виде недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, поскольку он фактически вступил во владение наследственным имуществом, продолжая проживать в указанной квартире вместе со своим отцом – ФИО1, который принял меры по его сохранению, производит за свой счет расходы на содержание наследственного имущества Ш.

Доказательств наличия притязаний со стороны третьих лиц на имущество, принадлежащее при жизни наследодателю Ш., суду не представлено.

При этом, поскольку судом установлено, что Г. фактически принял часть наследственного имущества в виде квартиры наследодателя, указанные действия свидетельствуют о принятии им всего наследства, открывшегося после смерти Ш.

Доводы ответчика и его представителя о том, что Г. не вступал в наследство, по мнению суда, являются не состоятельными, опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Кроме того, суд учитывает, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).

Вместе с тем, доказательств подачи соответствующих заявлений от имени Г. нотариусу либо в суд, в ходе судебного разбирательства дела не представлено.

Как следует из разъяснений пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

При этом, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).

Согласно положениям п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 60 указанного Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Исходя из системного анализа вышеназванных правовых норм, суд считает, что смерть заемщика Ш. не прекращает ее обязательств по кредитному договору на выпуск и обслуживание кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство заемщика в силу его денежного характера не связано с его личностью. После смерти Ш. - должника по кредитному договору на выпуск и обслуживание кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, её обязательства по выплате долга перешли в порядке универсального правопреемства к ее наследнику, принявшему наследство – Г., в лице его законного представителя – ответчика ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что Г., в лице своего законный представитель ФИО1, принял наследство после смерти наследодателя Ш., в связи с чем, суд приходит к выводу, что сумма задолженности по кредитному договору на выпуск и обслуживание кредитной карты MasterCard Credit Momentum *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и Ш., в размере 64 602,16 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1, как с законного представителя наследника Ш., фактически принявшего наследство.

При этом суду не было представлено доказательств принятия наследства, открывшегося после смерти Ш. наследником А., в том числе, в лице ее законного представителя – Р., по всем основаниям наследования, по закону и по завещанию.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины при обращении с данным иском в суд в общем размере 2 138,06 руб. достоверно подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных при обращении с данным иском в суд по оплате госпошлины в общем размере 2 138,06 руб., исчисленном в соответствии с ценой исковых требований, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, являющегося законным представителем Г., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти Ш., умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитной карте MasterCard Credit Momentum *** в размере 64 602,16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 138,06 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Щербакова