Постановление № 1-130/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-130/2018

Дело № 1-130/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 мая 2018 г. г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Шурковой В.А.

при секретаре судебного заседания Даниловой М.Е.

с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора г. Новочебоксарска Купкенова Р.Р.

подсудимого ФИО1, его защитника- адвоката Васильева А.И.

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в особом порядке в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов до 06 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев, как ранее незнакомая Потерпевший №1, также находящаяся в нетрезвом виде, выронила свой сотовый телефон возле входной двери второго подъезда <адрес>, решил тайно похитить указанный сотовый телефон, преследуя корыстную цель. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежащий в указанном месте сотовый телефон марки «LG X POWER» стоимостью 14990 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, в чехле стоимостью 1490 рублей и с защитным стеклом стоимостью 1290 рублей, всего на общую сумму 17770 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника Васильева А.И. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме- в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Купкенов Р.Р., потерпевшая Потерпевший №1 согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласились потерпевшая и государственный обвинитель, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый впервые совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и, г, к» УК РФ суд признает явку с повинной, наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления - полное признание вины как в ходе расследования, так и в судебном заседании, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления,- он сам выдал сотрудникам полиции похищенное имущество, иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда,- он извинился перед потерпевшей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ- чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении матери- пенсионерки, инвалида 3 группы.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый суду показал, что при совершении преступления был нетрезв, что явилось причиной совершения кражи.

Подсудимый по месту жительства и регистрации УУП характеризуется удовлетворительно: на него жалоб не поступало, к ответственности не привлекался, по месту прежнего места работы- положительно. Он не состоял и не состоит на учете у психиатра, нарколога, у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т.е. является субъектом преступления.

Учитывая, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд считает возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, до судебного заседания добровольно возместил в полном объеме материальный ущерб, причиненный потерпевшей, извинился перед ней, т.е. по делу имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, поэтому суд на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ считает возможным и правильным освободить подсудимого от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера штрафа подсудимому суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ и считает справедливым назначить ему штраф в размере 25 тыс. рублей. Он работает, получает доход.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства возвращены владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 256 УПК Российской Федерации, ст. 76.2 УК Российской Федерации, суд

постановил:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Производство по уголовному делу № 1-130\2018 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25.1 УПК Российской Федерации и назначить ему меру уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа- в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Разъяснить ФИО1 необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «LG X POWER», кассовый чек и страховой полис на телефон, часть с наклейкой от коробки, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, оставить у нее же.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.А. Шуркова

судья