Решение № 12-113/2020 12-5152/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 12-113/2020

16RS0046-01-2019-013311-56

Дело №12-113/2020


Р Е ШЕ Н И Е

10 февраля 2020 года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Р.К. Багавова, при секретаре судебного заседания Д.О. Костомарове, рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу ФИО12 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ 16 ВЕ № 99072291 от 07 октября 2019 года о привлечении её к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО13 ФИО1 обратилась в Вахитовский районный суд г. Казани с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 07 октября 2019 года, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, указывая, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как транспортным средством управляло иное лицо. Просила отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.

Заявитель на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом, направил копию договора аренды транспортного средства от 19.08.2019г. и полис ОСАГО.

ГИБДД МВД по РТ представителя на рассмотрение жалобы не направила, извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя, судья приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час

-влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что ... в 20:57 час.на ... ФИО14 ФИО1, управляя автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ... RUS, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ двигалась со скоростью 63 км/ч при

разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги, то есть превысила установленную скорость движения на этом участке дороги на 23 км/ч.

За указанное правонарушение 07 октября 2019 г. ФИО15 ФИО2 постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение доводов о том, что транспортным средством управляло другое лицо, заявителем к жалобе была приложена копия полиса ОСАГО, договор аренды транспортного средства от ... согласно которому автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком ... RUS был передан ФИО5.

То есть при рассмотрении жалобы установлено, что на момент совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ... RUSуправлял

водитель ФИО17, а не собственник транспортного средства ФИО18 ФИО1.

Таким образом, в действиях ФИО19 Магсумзяновойотсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, что является основанием для освобождения её от административной ответственности.

При указанных обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 07 октября 2019 года в отношении ФИО20 Магсумзяновойподлежит отмене с прекращением производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ 16 ВЕ № 99072291 от 07 октября 2019 года о привлечении к административной ответственности ФИО22 ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО21 Магсумзяновойпрекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО23 Магсумзяновойудовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через данный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: