Решение № 2А-33/2020 2А-33/2020~М-38/2020 М-38/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2А-33/2020

Решение

именем Российской Федерации

12 мая 2020 г. г. Астрахань

Астраханский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Гайдары М.Н., при секретаре судебного заседания Арслановой Е.А., с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца – адвоката Сафарниязова Х.М.Т., представителя административных ответчиков ФСБ РФ и начальника Пограничного управления ФСБ РФ по Республике Калмыкия и Астраханской области (далее – пограничное управление) <данные изъяты> ФИО2, а также прокурора – помощника военного прокурора Каспийской флотилии <данные изъяты> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-33/2020 по административному исковому заявлению <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий ФСБ РФ и начальника пограничного управления, связанных с досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, а также компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением, в котором просит признать незаконными приказы административных ответчиков от 25 декабря 2019 г. № 975 и от 8 января 2020 г. № 8 об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, обязать ответчиков отменить указанные приказы, восстановить его на военной службе, обеспечив всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения, а также взыскать с пограничного управления 50 тыс. руб. компенсацию морального вреда.

В суде административный истец и его представитель поддержали заявленные требования, приведя в их обоснование доводы, указанные в заявлении.

Представитель административных ответчиков просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку воинскими должностными лицами при принятии решений об увольнении истца с военной службы и исключении из списков части был соблюдён порядок, установленный действующим законодательством.

Заслушав доводы участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, а также заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 25 января 2015 г. истец заключил контракт о прохождении военной службы сроком на пять лет, которую проходил в пограничном управлении на должности <данные изъяты>. В соответствии с приказом ФСБ РФ от 2 июля 2019 г. № 0107 воинская должность, которую занимал ФИО1, сокращена.

На основании приказа начальника пограничного управления от 24 июля 2019 г. № 492 истец освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение указанного должностного лица с 31 июля 2019 г.

В ноябре 2019 г. в пограничном управлении истцу предлагались низшие воинские должности дежурного по отделу в структурных подразделениях, дислоцирующихся в <адрес>, <адрес>, <адрес> и <адрес>, от назначения на которые ФИО1 отказался, о чём подал соответствующие рапорта.

Кроме того, как следует из справки начальника отдела кадров пограничного управления от 7 мая 2020 г. № 629, в августе и ноябре 2019 г. кадровым органом направлялись запросы по уточнению возможности использования на военной службе и размещения административного истца на любую вакантную воинскую должность в рамках всего ведомства.

По сообщению начальника подразделения управления кадров Службы организационно-кадровой работы ФСБ России от 8 мая 2020 г. № 5759, по состоянию на декабрь 2019 г. возможности размещения ФИО1 в ФСБ России на воинских должностях по основной или однопрофильной военно-учётной специальности не имеется.

Приказом ФСБ России от 25 декабря 2019 г. № 975 ФИО1 уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

На основании приказа начальника пограничного управления от 8 января 2020г. № 8 истец исключён из списков личного состава воинской части с 9 января 2020 г.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями контракта о прохождении военной службы, рапортов от 9 ноября 2019 г., предписания от 9 января 2020 г., а также справкой начальника отдела кадров от 27 апреля 2020 г. № 591.

Согласно подп. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Подпунктом «а» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы определено, что увольнение военнослужащего в связи с организационно-штатными мероприятиями может производиться при отсутствии других оснований для увольнения при сокращении занимаемой им воинской должности, невозможности назначения на равную воинскую должность и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность, а также по истечении сроков нахождения в распоряжении командира (начальника), установленных п. 4 ст. 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положением, при невозможности назначения на равную воинскую должность и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что на момент принятия решения об увольнении ФИО1 не имелось воинских должностей, соответствующих его военно-учётной специальности в масштабе федерального органа исполнительной власти, в котором он проходил военную службу, о чём свидетельствует сообщение Службы организационно-кадровой работы ФСБ России от 8 мая 2020 г. № 5759, то суд приходит к выводу о законности и обоснованности действий воинских должностных лиц ФСБ России, связанных с изданием приказа от 25 декабря 2019 г. № 975 о досрочном увольнении административного истца с военной службы по подп. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

По показаниям свидетелей ФИО8 и ФИО9, дополнительное время (дополнительные сутки) отдыха за привлечение ФИО1 к мероприятиям, которые проводились без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, за 2018 г. административному истцу были предоставлены полностью по окончании этих мероприятий. При этом, учёт предоставленных ФИО1 дополнительных суток отдыха за 2018 г. отражался в журнале учёта по отряду пограничных сторожевых кораблей.

Свидетели ФИО10 и ФИО11 показали, что в их присутствии 9 января 2020 г. в служебном помещении пограничного управления до истца доведены оспариваемые приказы от 25 декабря 2019 г. № 975 и от 8 января 2020г. № 8 об увольнении ФИО1 и исключении из списков части, однако последний отказался ставить подпись в их ознакомлении.

Показания свидетелей ФИО11 и ФИО10 подтверждаются представленными в суд копиями актов от 9 января 2020 г.

Как следует из показаний свидетеля ФИО14, в день исключения из списков части в связи с увольнением, в кассе пограничного управления ФИО1 лично получил расчёт по денежному довольствию и иным дополнительным выплатам. Денежной компенсацией вместо предметов вещевого имущества за 2017-2018 года истец обеспечен по расчётно-платёжным ведомостям в сумме 8 500 руб. и 5 228 руб. соответственно.

Показания свидетеля ФИО4 подтверждаются справкой заместителя начальника финансово-экономического отделения от 23 апреля 2020 г. № 586 и справкой-расчётом начальника вещевой службы от 24 апреля 2020 г.

Пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы предусмотрено, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчётов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что право истца на своевременное полное обеспечение видами довольствия и проведения всех расчётов при его исключении командованием не нарушено, поэтому суд отказывает в удовлетворении требований по отмене приказа начальника пограничного управления от 8 января 2020г. № 8.

Нарушений при рассмотрении пограничным управлением обращения ФИО1 от 20 декабря 2019 г. судом не установлено.

Ссылка административного истца и его представителя на необоснованное принятие воинскими должностными лицами решений по досрочному увольнению ФИО1 с военной службы и исключению из списков части опровергаются объяснениями сторон, а также представленными в суд доказательствами.

Доводы административного истца и его представителя о том, что ФИО1 не предоставили возможность ознакомиться с приказами об его увольнении и исключении, суд признаёт голословными.

Полномочия административных ответчиков по принятию решений в отношении ФИО1, связанных с его увольнением и исключением из списков личного состава воинской части, вопреки мнению истца, соответствуют приказу ФСБ России от 1 августа 2018 г. № 393№

С учётом приведённых данных, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований по признанию незаконными приказов административных ответчиков от 25 декабря 2019 г. № 975 и от 8 января 2020 г. № 8, возложению на них обязанности отменить приказы, восстановить истца на военной службе, обеспечив всеми видами довольствия, недополученного после увольнения, а также взыскании с пограничного управления компенсации морального вреда.

Поскольку заявление не подлежит удовлетворению в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счёт административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счёт административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Южный окружной военный суд через Астраханский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий