Решение № 2-265/2019 2-265/2019~М-228/2019 М-228/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-265/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рязанская область, Александро-Невский район,

р.<адрес> 14 июня 2019 года

Ряжский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Владимировой С.В., с участием ответчика ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Ряжского районного суда <адрес> в п.г.т. Александро-<адрес> гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 30000 рублей под 32% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были выданы ответчику наличными через банкомат, что подтверждается выпиской по СКС. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, в том числе по возврату суммы задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у неё образовалась задолженность в размере 166209 рублей 88 копеек, из которой: сумма основного долга - 17662 рубля 27 копеек; сумма процентов - 63322 рубля; штрафные санкции – 85225 рублей 61 копейка. Истцом самостоятельно произведено снижение начисленных штрафных санкций до суммы 40790 рублей 48 копеек, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 121774 рубля 75 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3493 рубля 58 копеек.

Представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО4 в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседании не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 152 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, заявление ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика в части применения срока исковой давности по заявленным истцом требованиям по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ).

В обоснование заявленных требований истцом в исковом заявлении указано, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком ФИО1 заключён ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 30000 рублей под 32% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, в том числе по возврату суммы задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у неё образовалась задолженность в размере 166209 рублей 88 копеек, из которой: сумма основного долга - 17662 рубля 27 копеек; сумма процентов - 63322 рубля; штрафные санкции – 85225 рублей 61 копейка.

Как усматривается из представленных истцом: выписки по счёту владельца ФИО1 №, расчёта исковых требований последнее пополнение счёта № банковской карты было произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, в котором по почте поступило в суд исковое заявление с приложенными материалами.

Исходя из представленных истцом доказательств, о нарушении обязательств по выплате сумм кредита (части основного долга и процентов за его пользование) ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было известно с марта 2008 года, когда ответчиком ФИО1 платёж не был произведён, и с указанного момента начинал течь срок исковой давности по каждому платежу.

Кроме того, как указано истцом срок пользования кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заканчивался ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, последний платёж ответчик должен был произвести не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку ответчик не использовал карту по истечении срока исполнения обязательства, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ начинается течение срока исковой давности по данному обязательству, а последним днём срока исковой давности являлось ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что общий срок исковой давности истёк ДД.ММ.ГГГГ и на дату обращения в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ пропущен.

Предусмотренных ст. 202 ГК РФ оснований для приостановления течения срока исковой давности не установлено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом, штрафных санкций на день подачи искового заявления также истёк.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, оснований для его восстановления не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Также в силу ст. 98 ГПК РФ истцу судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Ряжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья подпись С.В. Владимирова