Апелляционное определение № 33-722/2026 от 2 февраля 2026 г.

Судья Бакшеева Е.В. ***

RS0***


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вегель А.А.,

судей Владимировой Е.Г., Шторхуновой М.В.,

при секретаре Татаркиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> на решение Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу

по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1, ФИО2 к комитету жилищно-коммунального хозяйства <адрес> о предоставлении жилого помещения взамен аварийного.

Заслушав доклад судьи Шторхуновой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<адрес> обратился с иском в интересах ФИО1, ФИО2 о предоставлении благоустроенного равнозначного занимаемому жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, в границах <адрес>, общей площадью не менее 11,6 кв.м.

Требования мотивированы тем, что истцам предоставлена для проживания находящаяся в муниципальной собственности квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 11,6 кв.м. Межведомственной комиссией по оценке жилых помещений муниципального фонда ДД.ММ.ГГ принято заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ ***-р указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок для отселения граждан до ДД.ММ.ГГ Из технического заключения, подготовленного в 2022 г. ООО «ГеоПроектСтройАлтай» следует, что степень физического износа здания составляет 65%, что превышает допустимые пределы. К настоящему моменту надлежащих мер по расселению жильцов данного дома не предпринято, другого благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, не представлено.

Решением Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены. Постановлено возложить на КЖКХ <адрес> обязанность в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда предоставить ФИО1, ФИО2 взамен аварийного жилое помещение по договору социального найма в границах муниципального образования городской округ <адрес> Алтайского края, отвечающее санитарным и техническим требованиям, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта <адрес>, общей площадью не менее 11,6 кв.м.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене принятого решения, с вынесением нового об отказе прокурору в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что обращение в суд носило преждевременный характер. Истцы малоимущими в установленном порядке не признаны, на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состоят. В связи с этим податель жалобы считает, что у суда не было оснований для удовлетворения исковых требований. Ответчик подчеркивает, что материальные истцы имели право обратиться за предоставлением им жилого помещения из маневренного фонда, однако, указанными мерами поддержки они не воспользовались.

Прокурор Цалко А.А. в судебном заседании просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте <адрес>вого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив данные доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в муниципальной собственности, на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГ ***. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселена дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГ г.<адрес> заключен на основании вселительного ордера на жилую площадь в общежитии от ДД.ММ.ГГ и приказа КЖКХ <адрес> от ДД.ММ.ГГ

ФИО1 зарегистрирована в указанной квартире с ДД.ММ.ГГ, ФИО2 зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГ, что подтверждается отметкой в паспорте истца и свидетельством о регистрации по месту жительства соответственно.

Заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений от ДД.ММ.ГГ *** выявлены основания для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу, на основании технического заключения, составленного ООО «ГеоПроектСтройАлтай».

Согласно распоряжению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ ***-р, указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений установлен срок для выполнения работ по сносу дома до ДД.ММ.ГГ

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** у собственником изъяты для муниципальных нужд земельный участок и жилые помещения в доме.

На момент рассмотрения дела жилой дом не снесен, жилое помещение истцам не предоставлено.

Согласно сведениям филиала ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю, ФИО1 и ФИО2 жилых помещений в собственности не имеют.

Принимая обжалуемое решение, суд исходил из того, что с момента признания дома аварийным прошел значительный период времени, учел наличие опасности для их жизни и здоровья истцов, непригодность жилого помещения для проживания, отверг доводы об отсутствии сведений о признании ФИО1, ФИО2 малоимущими, а также, указав на то, что при конкретных обстоятельствах настоящего дела факт постановки на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении значения не имеет, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы находит несостоятельными.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации, право на жилище является одним из основных конституционных прав гражданина Российской Федерации.

В силу статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Согласно пункту 49 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Из положений статей 85, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение такого срока, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений, направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

Закрепляя право на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления прав на жилище, при этом предусматривает малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, предоставлять бесплатно или за доступную плату из государственных и других жилищных фондов в соответствии с установленными нормами.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу ДД.ММ.ГГ, предусмотрел, как это было ранее предусмотрено нормами Жилищного кодекса РСФСР, институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

По смыслу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения, в частности муниципального жилищного фонда, необходимо наличие таких юридических фактов как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Согласно статье 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (пункты 1, 3).

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления (часть 1).

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире (часть 2).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

При выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Данные правовые позиции нашли отражение в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2009 г. №1368-0-0 и от 29 мая 2012 г. N 928-0, в частности, указано, что часть 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, гарантирующая обеспечение другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

В соответствии с вышеприведенными положениями действующего законодательства в системном толковании с правоприменительной практикой предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., указано, что в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Аналогичная позиция изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 г. Согласно данным разъяснениям, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Однако в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, из указанных выше правовых норм следует, что предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья регулируется специальными нормами, в связи с чем, признание граждан малоимущими и принятие их на учет нуждающихся в жилых помещениях при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, не требуется.

Признание истца и членов его семьи малоимущими и принятие их на учет нуждающихся в жилых помещениях при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, является юридически значимым лишь тогда, когда лицо, занимающее жилое помещение в аварийном доме, претендует на получение взамен аварийному и подлежащему сносу не равнозначного жилого помещения, а жилого помещения с учетом норм предоставления, как то указано в части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2018 г. № 57-КГ18-16.

Учитывая приведенные правовые нормы, беря в расчет достоверно установленный судом факт наличия реальной угрозы жизни и здоровью истцов, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы ответчика, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Судебная коллегия обращает внимание, что данные доводы уже оценивались судом в ходе разрешения спора, получили надлежащую оценку, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. Сам по себе факт несогласия апеллянта с оценкой суда первой инстанции не может являться основанием для отмены либо изменения постановленного судебного акта.

Обязанность ответчика предоставить жилое помещение истцам взамен изымаемого проистекает не из факта малоимущности и нуждаемости в жилом помещении, а обусловлена наличием реальной опасности для их жизни и здоровья, напрямую связанной с фактом проживания в аварийном жилом доме, равно как и с отсутствием возможности обеспечить себя жилым помещением самостоятельно.

Учитывая совокупность изложенных по делу выводов, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГ