Решение № 2-3689/2019 2-3689/2019~М-3026/2019 М-3026/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-3689/2019

Решение

Именем Российской Федерации

г. Химки 3 сентября 2019 года

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 об определении порядка общения с ребенком,

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указывал на то, что ответчик – мать их внука чинит им препятствия в общении с ним, на особенное осложнение отношений после вступления ответчика в новый брак.

Истцы в суд явились, требования поддержали.

ответчик в судебном заседании иск не признала, указала, что не препятствует общению истцов с ребенком. Просила об отказе в удовлетворении иска, а в случае удовлетворения иска указала на возможность общения ребенка с бабушкой и дедушкой раз в неделю, просила исключить общение посредством телекоммуникационной сети интернет, возможность регулярного общения по телефону.

Представитель ООиП МО МО представило заключение, в котором указано на возможность частичного удовлетворения, установления порядка общения с учетом мнения ребенка.

Выслушав явившихся лиц, исследовав имеющиеся в распоряжении суда материалы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 55 СК РФ Ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

Согласно ч. 1 и абз. 2 ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.

Согласно ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 67 СК РФ дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком

В случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению.

Если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><№ обезличен> «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» в исключительных случаях, когда общение ребенка с отдельно проживающим родителем может нанести вред ребенку, суд, исходя из п. 1 ст. 65 СК РФ, не допускающего осуществление родительских прав в ущерб физическому и психическому здоровью детей и их нравственному развитию, вправе отказать этому родителю в удовлетворении иска об определении порядка его участия в воспитании ребенка, изложив мотивы принятого решения.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 66 СК РФ при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Судом установлено, что истцы являются дедушкой и бабушкой ФИО1, <дата> года рождения.

Отец ребенка является сыном истцов, который в период с 2009 года по 2017 год проживал совместно с ответчиком.

После прекращения ведения совместного хозяйства родителями ребенка, последний проживает с матерью.

Истцы указали, что в последнее время, начиная с апреля 2019 года, у них осложнено общение с ребенком.

По поручению суда осуществлено обследование места жительства истцов и ответчика, в силу представленных актов в них имеются условия для проживания и нахождения ребенка.

Вместе с тем, в силу заключения УОП МО МО, порядок общения, предложенный истцами, не противоречит интересам ребенка.

При таких обстоятельствах, учитывая индивидуальные особенности ребенка, необходимость соблюдения прав и интересов которого является превалирующим фактором при определении порядка общения с ним бабушки и дедушки, сложившиеся отношения между сторонами, что установлено в судебном заседании, мнение представителя ООиП МО МО, выраженное, в том числе в заключении, привязанности ребенка, его желание осуществлять общение, в том числе, с истцами, желание истцов - бабушки и дедушки, осуществлять общение с ребенком, его возраст, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

При этом суд учитывает, что в последнее время, в том числе и ввиду напряженных отношений между сторонами, общение ребенка с истцами было затруднено. При этом суд приходит к выводу о том, что взаимоотношения родителей, а равно и сторон, не являются причиной нежелания ребенка общаться с ними.

Также суд полагает и исходит из того, что на этапе сложившихся взаимоотношений между ?????????????????????????????????L????¦??????????????

При таких обстоятельствах, суд находит возможным установить следующий порядок общения истцов с ребенком, с возложением на ответчика обязанности не чинить истцам препятствий в общении с ребенком:

- с 18.00 до 20.00 часов каждый вторник без присутствия ответчика с возвращением ребенка по месту жительства - Московская область, г. Химки, <адрес>;

- с 18.00 до 19.00 часов каждый четверг без присутствия ответчика с возвращением ребенка по месту жительства - Московская область, г. Химки, <адрес>;

- с 15.00 пятницы до 20.00 воскресенья каждые вторые выходные дни месяца по месту жительства, либо с посещением мест проведения массового досуга, либо культурно-массовых мероприятий, либо мест общественного питания, либо спортивных мероприятий, либо иных мест, посещение которых способствует социализации ребенка, его культурному, интеллектуальному и личностному развитию, с учетом желания ребенка осуществлять общение с истцами, его состояния здоровья, без присутствия ответчика с возвращением ребенка по месту жительства- Московская область, г. Химки, <адрес>.;

- каждые нечетные праздничные дни, число выходных в которые превышает 2 дня, без присутствие ответчицы;

- четверть каникул зимних, весенних, осенних, проводить с ребенком, без присутствия ответчицы;

- время проведения отдыха совместно с ребенком не менее 28 дней, в летний период времени, с выездом к месту отдыха, в том числе и за рубеж, без присутствия ответчика;

Разрешая спор, суд, с целью защиты права истцов на общение с ребенком и его законных интересов, также полагает необходимым возложить на ответчика обязанность постановки истцов в известность о состоянии здоровья ребенка, представления возможности общения с ним посредством мобильной телефонной связи либо связи посредством телекоммуникационной сети интернет, либо иным способом, позволяющим воспроизведение звука либо изображения в реальном времени один раз в неделю, при наличии согласия ребенка.