Решение № 2-196/2024 2-196/2024(2-2043/2023;)~М-1827/2023 2-2043/2023 М-1827/2023 от 5 марта 2024 г. по делу № 2-196/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара 06 марта 2024 года

Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

при секретаре Давоян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-196/2024 по иску Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «СПРАВЕДЛИВОСТЬ» в интересах ФИО2 к АО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителя, возврате некачественного автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «СПРАВЕДЛИВОСТЬ» обратилась в Самарский районный суд г. Самары в интересах ФИО2 с иском к АО «АВТОВАЗ», требуя с учетом измененных исковых требований взыскать с АО «АВТОВАЗ» в пользу ФИО2 неустойку в размере 1% стоимости автомобиля за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства – ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 500 рублей, убытки в виде уплаченных процентов банку в размере 16 131,79 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также взыскать с АО «АВТОВАЗ» в пользу Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «СПРАВЕДЛИВОСТЬ» штраф в размере 50% от взысканного штрафа.

В обоснование исковых требований в иске указывается, что ФИО2 приобретен автомобиль марки, модели LADA GRANTA, VIN: <***>, серебристо-темно-синего цвета, стоимостью 547 500 рублей. Изготовитель автомобиля АО «АВТОВАЗ». Гарантийный срок эксплуатации автомобиля составляет 36 месяцев или 100 000 км пробега, что наступит ранее. Во время эксплуатации транспортного средства, в период гарантии, на автомобиле выявились различные производственные недостатки, с которыми ФИО2 обращался на СТО за их устранением: дефект заднего стекла с обогревом, стук в рулевом управлении, шум подшипника ступицы заднего колеса, горит лампа давления масла при запуске на холодную, дефект стеклоочистителя стекла лобового, шум глушителя, хруст при повороте руля, течь охлаждающей жидкости, дефект двигателя (глохнет при движении). Некоторые недостатки проявились вновь после их устранения на СТО. Кроме этого, на автомобиле имеются и другие производственные недостатки: стук в рулевом карданчике, коррозия задних крыльев и по иным местам кузова. Все недостатки, которые имеются на автомобиле, истец описать не может, так как не обладает специальными познаниями. ФИО2 считает, что его автомобиль является некачественным, с различными производственными недостатками, влияющими на безопасность эксплуатации и целевое назначение, при наличии которых наступает ответственность изготовителя перед потребителем. Автомобиль находится в технически неисправном состоянии, что исключает возможность его нормальной эксплуатации. ДД.ММ.ГГГГ в период гарантийного срока ФИО2 направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате некачественного автомобиля. Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ. Заявленное требование не было удовлетворено ответчиком, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании измененные исковые требования подержала в полном объеме, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика АО «АВТОВАЗ» – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании измененные исковые требования не признал, с размером убытков согласился, в случае удовлетворения заявленных исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа, а также уменьшить размер компенсации морального вреда, считая его завышенным.

Представители третьих лиц – БАНК ВТБ (ПАО), АО «СОГАЗ», ООО «ГЭМБЛ» в судебное заседание не явились, однако о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу п. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2).

Согласно п. 4 ст. 503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества (п. 5 ст. 503 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 3 ст. 503 ГК РФ, в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Согласно пункту 2 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 года № 924, к технически сложным товарам относится автомобиль.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 475 ГК РФ, под существенным недостатком следует понимать неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В соответствии со ст. 19 данного Закона РФ, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (ч. 1).

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором (ч. 2).

В силу ч. 6 ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГЭМБЛ» и ФИО2 заключен договор купли-продажи товарного автомобиля LADA №, предметом которого является автомобиль № VIN: №, 2020 года выпуска, цвет серебристо-темно-серый металлик.

Из выписки из электронного паспорта транспортного средства следует, что изготовителем данного автомобиля является АО «АВТОВАЗ».

В соответствии с п. 2 договора купли-продажи, стоимость автомобиля составляет 547 500 рублей.

Согласно гарантийному талону №, гарантийный срок на данный автомобиль составляет 36 месяцев или 100 000 км пробега (что наступит ранее).

Указанный автомобиль был приобретен ФИО2, в том числе путем привлечения кредитных денежных средств, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2, в соответствии с условиями которого банком был предоставлен ФИО1 кредит в размере 359 330,56 рублей на 36 месяцев, датой возврата – ДД.ММ.ГГГГ, под 3% годовых (п.п. 1-4 кредитного договора).

В соответствии с п. 22 кредитного договора, указанный автомобиль передан в залог банку в качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору.

В процессе эксплуатации автомобиля ФИО2 выявлены различные недостатки, с которыми он обращался на СТО за их устранением: дефект заднего стекла с обогревом; стук в рулевом управлении: дефект карданного вала рулевого управления и карданного шарнира; дефект рулевого механизма; шум, гул, скрип, стук в ходовой; горит лампа давления масла при запуске на холодную, течь масла из двигателя; дефект стеклоочистителя стекла лобового; шум глушителя; хруст при повороте руля; течь охлаждающей жидкости; дефект ремня ГРМ, автомобиль заглох при движении, а также иные недостатки: стук в рулевой рейке; дефекты ЛКП и коррозия задних крыльев и по иным местам кузова.

ДД.ММ.ГГГГ в период гарантийного срока ФИО2 направлена претензия в адрес ответчика о возврате уплаченной стоимости за автомобиль, убытков между разницей в цене по договору купли-продажи и ценой аналогичного автомобиля на момент удовлетворения заявленного требования, о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании.

По первому требованию ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ предоставил автомобиль для осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией на АО «Центральная СТО» проведен осмотр рекламационного автомобиля и установлено наличие таких эксплуатационных повреждений, как: кузов автомобиля – многочисленные сколы и царапины ЛКП, ветровое стекло – мелкие сколы, крыло переднее левое – мелкие сколы, дверь передняя левая – мелкие сколы, дверь задняя левая – вмятина в задней части с повреждением ЛКП, крыло заднее левое – мелкие царапины, дверь задняя правая – вмятина в передней части без повреждения ЛКП, дверь передняя правая – мелкие сколы, крыло переднее правое – мелкие сколы, капот – вмятины в передней части без повреждения ЛКП, бампер передний – мелкие сколы, царапины, бампер задний – мелкие сколы, царапины, порог левый – отслоение ЛКП, порог правый – отслоение ЛКП.

В соответствии со ст. 24 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения (ч. 4).

В случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа) (ч. 6).

Правовая норма названной статьи направлена на защиту интересов потребителя, чтобы он мог приобрести аналогичный товар, не переплачивая его стоимости, если за тот период времени, пока потребитель требовал удовлетворить его претензии, цена на товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, увеличилась.

После направления иска в суд, ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил ФИО2 денежные средства в размере 975 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, убытки в виде уплаченных ФИО2 процентов банку по кредитному договору в размере 16 131,79 рублей ответчиком ФИО2 не выплачены до настоящего времени.

Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).

В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Размер убытков, определяемых по правилам ч. 6 ст. 24 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», составляет 16 131,79 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО2

С расчетом и размером указанных убытков ответчик согласился, что следует из письменных возражений, судом проверен и является верным.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В силу указанных положений закона ввиду нарушения прав ФИО2 продажей ему ответчиком некачественного товара суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда. Однако размер возмещения, предъявленный ко взысканию, по мнению суда, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принципов разумности и справедливости должен быть снижен до 15 000 рублей.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Частью 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что претензия ФИО2 о возврате денежных средств за некачественный товар и убытков между разницей в цене по договору купли-продажи и ценой аналогичного автомобиля на момент удовлетворения заявленного требования получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в течении 10 дней требования ФИО2 удовлетворены не были. Денежные средства были выплачены ФИО2 только ДД.ММ.ГГГГ после направления иска в суд.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка.

Согласно расчету истца, проверенному судом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 175 500 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание мотивированное ходатайство стороны ответчика о применении правил ст. 333 ГК РФ, учитывая характер правоотношений, возникших между сторонами, обстоятельства дела, срок просрочки ответчиком, компенсационный характер неустойки, которая является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, отсутствие доказательств наступления для ФИО2 неблагоприятных последствий ввиду допущенной ответчиком просрочки, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит уменьшению до 70 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. При этом Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от оплаты штрафа по вышеуказанным основаниям, не имеется.

Факт нарушения прав потребителя судом установлен, ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, следовательно, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает мотивированное ходатайство стороны ответчика о снижении его размера и считает необходимым снизить его размер до 40 000 рублей в силу ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу ФИО1 в размере 20 000 рублей и в пользу Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «СПРАВЕДЛИВОСТЬ» в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «СПРАВЕДЛИВОСТЬ» в интересах ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АВТОВАЗ» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН №) убытки в виде уплаченных процентов по кредитному договору в размере 16 131,79 рублей, неустойку в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей.

Взыскать с АО «АВТОВАЗ» (ИНН <***>) в пользу Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «СПРАВЕДЛИВОСТЬ» (ИНН <***>) штраф в размере 20 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «СПРАВЕДЛИВОСТЬ» в интересах ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 14 марта 2024 года.

Судья А.М. Балова