Решение № 2-6034/2017 2-6034/2017~М-5504/2017 М-5504/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-6034/2017

Дело № 2-6034/2017 мотивированное
решение

изготовлено 12.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н.,

при секретаре Подольской М.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что решением мирового судьи судебного участка № 12 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 28.03.2017 по гражданскому делу по иску ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, а также взыскания судебных расходов, исковые требования были удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 24 912 рублей. Страховое возмещение было фактически выплачено 19.05.2017, в связи с чем, в силу Закона об ОСАГО подлежит начислению неустойка за период с 11.10.2016 по 19.05.2017 (220 дней), что составило в сумме 54 780 рублей. За оказание юридических услуг истец понес расходы в размере 15 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 54 780 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, доверил представлять свои интересы представителю в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержал, на требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, в обоснование возражений представил отзыв, а также суду пояснил, что заявленный размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, просил снизить ее размер до 10 000 рублей.

Изучив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением мирового судьи судебного участка № 12 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от 28.03.2017 по гражданскому делу по иску ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, убытков, понесенных на оплату экспертизы, компенсации морального вреда, судебных расходов, понесенных на представительские услуги, нотариальное удостоверение доверенности, штрафа, исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. С ПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 24 912 рублей, штраф в размере 12 456 рублей, расходы, понесенные на оплату экспертизы в качестве убытков в размере 20 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы, понесенные на представительские услуги в размере 15000 рублей, на удостоверение доверенности в размере 3000 рублей, всего взыскано 78368 рублей.

Решение суда вступило в законную силу.

Обстоятельства, установленные названным судебным актом в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат оспариванию и доказыванию вновь. Таким образом, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт обращения истца за страховой выплатой, размер страховой выплаты, судом принимаются преюдициальными при рассмотрении настоящего спора. Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что сумма страховой выплаты должна быть произведена страховщиком в течение 20 календарных дней (не включая праздничные нерабочие дни) с момента поступления соответствующего заявления. Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, что истец обратился к ответчику за страховой выплатой 20.09.2016, следовательно, последним сроком для страховой выплаты была дата – 10.10.2017. Фактически страховая выплата была произведена 19.05.2017. Таким образом, период просрочки составил с 11.10.2016 по 19.05.2017 (220 дней). Истцом представлен расчет неустойки, он следующий: 24 912 рублей х 1% х 220 дней = 54 780 рублей. Расчет судом проверен, он является верным, в связи с чем, суд взыскивает суммы неустойки в размере 54 780 рублей. Довод представителя ответчика о снижении размера неустойки в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необоснованным, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих снизить заявленный истцом размер неустойки, суд не усматривает, при этом снижение размера неустойки может повлечь для СПАО «РЕСО-Гарантия» неоправданное преимущество из своего незаконного поведения. В отношении заявленного требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, суд, руководствуясь положениями ст. 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая объем проделанной работы представителем, характер и сложность заявленного спора, исходя из того, что обоснованность расходов подтверждена допустимыми доказательствами по делу, суду представлен договор об оказании консультационных и представительских услуг № 01/1 от 10.01.2017, квитанция об оплате услуг представителя на сумму 15 000 рублей, в связи с чем, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы в размере 10 000 рублей, полагая данную сумму разумной и достаточной. В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета города Сургута подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1843 рубля 40 копеек. Иных требований на рассмотрение суда заявлено не было. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, судебных расходов, – удовлетворить частично. Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 54 780 рублей, в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета муниципального образования городской округ город Сургут ХМАО-Югры государственную пошлину в размере 1843 рубля 40 копеек. Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Сургутский городской суд.

Судья Е.Н. Савельева