Постановление № 1-5/2020 1-98/2019 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-5/2020

Дело № 1-5/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Харовск 15 мая 2020 г.

Судья Харовского районного суда Вологодской области Бараева О.В.,

при секретаре Макаровой О.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Харовского района Воробьева И.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника, адвоката Романовой О.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 30 декабря 2019 г.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженки <адрес>, проживающей: <адрес>, имеющей троих несовершеннолетних детей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, копию обвинительного заключения получившей 05 декабря 2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 22 июня 2019 года по 00 час 30 минут 23 июня 2019 года у ФИО3, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, на улице около дома по адресу: <адрес>, с ФИО2 возникла ссора, вызванная противоправным поведением последнего по отношению к ней и ее знакомым, в связи с чем, ФИО3 взяла во дворе у своей <адрес> по адресу: <адрес>, нож хозяйственно-бытового назначения, проследовала с ним во к двор <адрес> по адресу: <адрес>, где хотела напугать ФИО2 указанным ножом и потребовать от него прекращение противоправного поведения с его стороны, однако, встретив ФИО2, на почве личных неприязненных отношений, у нее возник преступный умысел на причинение ему вреда здоровью.

Для реализации задуманного, в указанный период времени, ФИО3, находясь во дворе у <адрес> по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО2, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий для ФИО2 в виде причинения ему вреда здоровью и желая наступления данных последствий, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО2 не ожидает противоправных действий по отношению к нему, в связи с чем не мог оказать активного сопротивления ее преступным действиям, удерживая имеющийся при себе нож в своей правой руке, используя его в качестве оружия, действуя умышленно, нанесла ФИО2 два удара ножом в область левого плеча и задней поверхности грудной клетки слева, после чего ФИО3 прекратила свои преступные действия по отношению к последнему и покинула место преступления.

В результате преступных действий ФИО3 причинила потерпевшему ФИО2 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Вышеуказанные раны не являются опасными для жизни человека, и при своем обычном течении влекут кратковременное расстройство здоровья (менее 21 дня) и по этому признаку в соответствии п. 8.1 Медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом Министерства здравоохранения и социального развития), вред здоровья причинённый ФИО2, относиться к легкому.

Потерпевший ФИО2 в суде пояснил, что претензий к ФИО1 он не имеет, поскольку ФИО1 принесла извинения, тем самым загладила причиненный ему вред, материальных претензий он к ФИО1 не имеет, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ в связи с примирением.

В суде подсудимая ФИО1 вину свою признала полностью, пояснила, что согласна на прекращение уголовного дела в отношении ее по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в связи с примирением.

Защитник подсудимого адвокат Романова О.С. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании следующего.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по п. «в» ч.2 п. ст.115 УК РФ, так как своими действиями ФИО1 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Статья 76 УК РФ также предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

ФИО1 на момент совершения преступления была не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, с потерпевшим примирилась, причиненный вред загладила, согласна на прекращение уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, о чем просит также потерпевший.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего ФИО2, подсудимой ФИО1, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личности подсудимой, суд полагает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ, а ФИО1 освобождению от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Копию постановления о прекращении уголовного дела направить ФИО1, ФИО2, прокурору Харовского района.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья Харовского районного суда Бараева О.В.