Апелляционное определение № 11А-1929/2026 от 9 февраля 2026 г.

Дело № 11а-1929/2026 Судья Залуцкая А.А.

74RS0005-01-2025-002846-66 Дело № 2а-3038/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2026 года город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шалютиной Е.М.,

судей Мельниковой Е.В., Магденко А.В.,

при секретаре судебного заседания Старыгине А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №22 по Челябинской области на решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 29 октября 2025 года по административному иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №22 по Челябинской области о признании незаконным решения, возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Мельниковой Е.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №22 по Челябинской области ФИО9.,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №22 по Челябинской области о признании незаконным отказа в перерасчете земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером № возложении обязанности произвести перерасчет земельного налога за период с 08.09.2023 по 31.12.2023, применив налоговую ставку с 1,5% на 0,3%.

В обоснование административного искового заявления указывает, что 22.01.2025 обратилась в МИФНС России №22 по Челябинской области с заявлением о перерасчете земельного налога, применении налоговой ставки с 1,5 на 0,3% в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: земельные участки общего назначения. 17.03.2025 МИФНС России № 22 по Челябинской области отказала в перерасчете налоговой ставки земельного участка на основании того, что на земельный участок с кадастровым номером № не представлены документы по планировке территории, соответственно не расположен в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества и не используется для собственных нужд, в связи с чем считает правомерным применение ставки в размере 1,5% за 2023г. 14.04.2025 обжаловала ответ МИФНС России № 22 по Челябинской области в управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области. 25.04.2025 так же отказано, так как не представлены документы по планировке территории. Полагает, что налоговым органом не принято во внимание, что согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения. Исходя из пространственных характеристик земельного участка, его конфигурации можно сделать вывод об отнесении его к земельным участкам общего пользования. Кроме того, земельный участок передан в безвозмездное пользование <данные изъяты> в целях обеспечения использования данного земельного участка неограниченным кругом лиц, в том числе путем прохода, проезда к смежным земельным участкам, а так же проведения работ по поддержанию его надлежащего состояния. Основными видами деятельности <данные изъяты> является управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 29.10.2025 исковые требования ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №22 по Челябинской области, удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, МИФНС России №22 по Челябинской области обратилась в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежит ФИО1 на праве собственности с 08.09.20023, расположен на территории Кузнецкого сельского поселения Аргаяшского муниципального района Челябинской области. На указанной территории земельный налог установлен в соответствии с решением Совета депутатов Кузнецкого сельского поселения Аргаяшского муниципального района Челябинской области от 26.10.2010 №14 «Об установлении земельного налога. Данным решением установлены следующие ставки земельного налога: 1) 0,3 процента в отношении земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования и используемым для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящийся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или предоставленных для жилищного строительства; предоставленных для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также приобретенных; 2) 1,5% в отношении прочих земельных участков. Перечень участков, расположенных на территории Кузнецкого сельского поселения Аргаяшского муниципального района Челябинской области, налогообложение которых производится по ставке 0,3%, содержится в решении №14 и является исчерпывающим. Согласно ответа администрации Кузнецкого сельского поселения Аргаяшского муниципального района от 11.02.2025 в соответствии с решением №14 размер налоговой ставки, применяемый в отношении земельного участка №, категория «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование «земельные участки общего назначения» составляет 1,5%. Полагают, что договор безвозмездного пользования земельным участком от 11.09.2023, заключенный на срок действия 11 месяцев, между ФИО1 и <данные изъяты> является формальным. Суд ссылаясь на Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не принял во внимание, что законом регулируются отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд. Согласно справке от 09.06.2025 <данные изъяты>», в границах территории коттеджного поселка входят земельные участки, за исключением участка с кадастровым номером №, с каждым собственником, за исключением указанного земельного участка, заключены индивидуальные договоры оказания услуг по содержанию дорог, внутриквартальных проездов по оказанию за плату услуг, связанных с уборкой дорог, проездов и территорий общего пользования.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец ФИО1 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель административного ответчика МИФНС России №22 по Челябинской области ФИО10., на доводах апелляционной жалобы настаивала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и неявившихся в судебное заседание.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административного ответчика. исследовав материалы дела в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативному правовому акту.

Материалами дела установлено, что ФИО1 с 08.09.2023 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 52 047 кв.м, по адресу <адрес>, <адрес> категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования - земельные участки общего назначения.

22.01.2025 ФИО1 обратилась в МИФНС России № 22 по Челябинской области с заявлением, в котором просила произвести перерасчет земельного налога, применить налоговую ставку 0,3 % в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

17.03.2025 № 09-07/004433Г МИФНС России № 22 по Челябинской области отказала ФИО1 в перерасчете земельного налога по ставке 0,3%, ссылаясь на то, что на земельный участок с кадастровым номером № не представлены документы по планировке территории, соответственно он не расположен в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества и не используется для собственных нужд, в связи с чем применение ставки в размере 1,5 % за 2023г. правомерно.

Не согласившись с решением МИФНС России № 22 по Челябинской области ФИО1 14.04.2025 обратилась в УФНС России по Челябинской области.

УФНС России по Челябинской области рассмотрев обращение ФИО1 в удовлетворении требований, отказала, указав, что у налогового органа отсутствуют основания для проведения уточнений налоговых обязательств по земельному налогу, а именно для начисления земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером № с применением налоговой ставки 0,3 процента.

Административным истцом в материалы дела представлен договор безвозмездного пользования земельным участком от 11.09.2023 заключенным между ФИО1 и <данные изъяты>, согласно которому ФИО1 передала в безвозмездное пользование <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером № на срок 11 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ).

12.08.2024 между ФИО1 и <данные изъяты>» заключен договор безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> на срок 11 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ).

Признавая незаконными отказ МИФНС России № 22 по Челябинской области, суд первой инстанции, исходил из того, что изначально земельный участок с кадастровым номером № фактически использовался в целях обеспечения доступа (прохода и проезда) к смежным с ним земельным участкам, входящим в единую территорию ФИО2, предназначенную для ведения собственниками садоводства.

Судебная коллегия с такими выводами согласиться не может, поскольку суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно статье 15 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог физических лиц относится к местным налогам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, подлежащей применению к спорному налоговому периоду, налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать:

1) 0,3 процента в отношении земельных участков:

- отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства;

- занятых жилищным фондом и (или) объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением части земельного участка, приходящейся на объект недвижимого имущества, не относящийся к жилищному фонду и (или) к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности);

- не используемых в предпринимательской деятельности, приобретенных (предоставленных) для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества, а также земельных участков общего назначения, предусмотренных Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

- ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд;

2) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Решением Совета депутатов Кузнецкого сельского поселения Челябинской области от 26.10.2010 №14 установлены налоговые ставки, аналогичные приведенным в пункте 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из ответа администрации Кузнецкого сельского поселения от 11.02.2025 следует. Что размер налоговой ставки, которую следует применять при расчете земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером №, место расположения: <адрес>, <адрес> земли селскогохозяйственного назначения, с установленным разрешенным использованием «земельные участки общего назначения», согласно решения Совета депутатов Кузнецкого сельского поселения Челябинской области от 26.10.2010 №14, составляет 1,5%.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2015 3306-КГ14-8182 указано, что поскольку налоговая ставка 0,3 процентов по своей сути является налоговой льготой, предоставляемой в целях стимулирования использования сельскохозяйственных земель по их прямому назначению, наличие оснований для ее применения должен обосновать налогоплательщик.

Пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 217-ФЗ) установлено, что земельные участки общего назначения - земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования.

Что касается отнесения объектов налогообложения к земельным участкам общего назначения, то в соответствии с пунктами 3, 4 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации определение земельных участков общего назначения, должно осуществляться налоговыми органами на основании сведений из Единого государственного реестра недвижимости, которые представляются органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (в том числе сведений о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка).

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок представляет собой дороги (проезды) посредством которых обеспечивается доступ к иным земельным участкам, находящимся в собственности смежных земельных участков, обслуживаемых <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 123.13 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество общего пользования в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом.

В силу абзаца 5 пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 137-ФЗ) в случае, если земельный участок, указанный в абзаце втором настоящего пункта, относится к имуществу общего пользования, указанный земельный участок до 1 марта 2031 года предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади таких земельных участков.

Частью 4 статьи 24 Федерального закона № 217-ФЗ предусмотрено, что земельный участок общего назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный в границах территории садоводства или огородничества, подлежит предоставлению в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков.

Правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам (часть 5 статьи 24 Федерального закона № 217-ФЗ).

Частью 16 статьи 54 Федерального закона № 217-ФЗ предусмотрено, что право коллективной совместной собственности граждан на земельные участки общего назначения садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества признается правом общей долевой собственности лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади этих участков.

Из материалов дела следует, что путем раздела земельного участка с кадастровым номером № образовалось 264 земельных участка, образуемые земельные участки имеют категорию земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения дачного хозяйства.

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 52 047 кв.м, по адресу <адрес>, <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования - земельные участки общего назначения, является ФИО1, которая использует его не для удовлетворения личных нужд, а с целью извлечения прибыли. В материалы дела представлены договоры оказания услуг по содержанию дорог, внутриквартальных проездов, согласно которым <данные изъяты>», являясь собственником дорог, внутриквартальных проездов общего пользования, осуществляет обслуживание содержание дорог, внутриквартальных проездов и иной территории коттеджного поселка, предоставляет Объекты и места общего пользования для использования заказчиком, а заказчик оплачивает услуги исполнителя.

То, что ФИО1 передала в безвозмездное пользование <данные изъяты> где она является директором, спорный земельный участок, не свидетельствует о том, что данный земельный участок используется для удовлетворения личных потребностей в целях ведения садоводства или огородничества.

Доказательств того, что <данные изъяты>» за обслуживание спорного земельного участка с целью организации прохода, проезда собственникам смежных земельных участков не взимает плату, в материалы дела, не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 08.11.2018 № 2725-О, при оценке возможности применения пониженной ставки земельного налога в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства не может не учитываться целевое назначение данного участка и правовой статус его собственника. По смыслу налогового законодательства, пониженные ставки земельного налога, предусмотренные абзацем четвертым подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливаются для физических лиц, непосредственно использующих земли в целях удовлетворения личных потребностей при ведении дачного хозяйства или дачного строительства и создающих исключительно для этих целей некоммерческие организации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об использовании спорного земельного участка административным истцом для личных целей, а также свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца в части установления налоговой ставки в размере 1,5% при расчете земельного налога, налоговым органом правомерно применена налоговая ставка в размере 1,5% при исчислении земельного налога за 2023 г. для спорного земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

На основании вышеизложенного решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 29 октября 2025 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №22 по Челябинской области о признании незаконным отказа в перерасчете налога, возложении обязанности - отказать.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи