Решение № 02А-0184/2026 02А-0184/2026~МА-1290/2025 МА-1290/2025 от 30 марта 2026 г. по делу № 02А-0184/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2026 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при секретаре Ковригине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-184/2026 по административному иску ФИО1 к СПИ ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к СПИ ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес ФИО2, в котором просила признать незаконным и противоправным бездействие административного ответчика, выразившееся в непринятии исчерпывающего перечня мер принудительного исполнения к должнику ФИО3, в неисполнении вступившего в законную силу решения Тушинского районного суда адрес от 22.12.2023; обязать административного ответчика вынести постановление о расчёте имеющейся у должника ФИО3 задолженности по алиментам, а также принять исчерпывающий перечень мер принудительного исполнения к должнику ФИО3, исполнить вступившее в законную силу решения Тушинского районного суда адрес от 22.12.2023; обязать административного ответчика выполнить все необходимые меры и совершить все действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", к исполнению требований, указанных в исполнительном листе в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда, вынесенного по результатам рассмотрения настоящего административного иска.

В обоснование требований административный истец ссылается на то, что вступившим в законную силу решением Тушинского районного суда адрес от 22.12.2023 по гражданскому делу № 02-7440/2023 с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО4 паспортные данные в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная взыскание с 11.10.2023 и до совершеннолетия ребёнка. На основании указанного решения суда административному истцу был выдан исполнительный лист, на основании которого 28.10.2024 возбуждено исполнительное производство № 786539/25/77057-ИП. За весь период от ФИО3 поступило всего три платежа, на общую денежную сумму в размере 8 762,13 руб. При этом никаких эффективных и действенных мер для понуждения ФИО3 для исполнения вступившего в законную силу решения суда ответчик не предпринимает, что послужило основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик СПИ ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, не просило об отложении судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, письменных возражений не представила.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил об отложении судебного заседания.

С учетом надлежащего извещения сторон по делу о времени и месте судебного разбирательства, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, суд считает заявленные требования, не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением СПИ ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес ФИО2 от 28.10.2024, на основании исполнительного листа № ФС 046929434 от 12.09.2024 возбуждено исполнительное производство № 1159761/24/77057-ИП, с предметом исполнения: взыскание с ФИО3 в пользу ФИО1 алиментов на содержание ФИО4 18.11.2016 г.р, с периодическими платежами: доля дохода ежемесячно в размере 1/4 дохода должника.

Постановлением СПИ ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес от 26.09.2025 произведен расчет задолженности ФИО3, которым должнику ФИО3 определена задолженность по алиментам на содержание ФИО4, 18.11.2016 г.р в период неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда с 01.07.2025 по 31.08.2025 в размере 51 591,50 руб.; в период неуплаты с 01.07.2025 по 26.09.2025 в размере 73 947,82 руб.; общая сумма задолженность по алиментам, по состоянию на 26.09.2025 составила 223 383,57 руб.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету, по исполнительному производству № 786539/25/77057-ИП по состоянию на 20.01.2026 с ФИО3 в пользу ФИО1 17.02.2025 взысканы денежные средства в размере 1 000 руб., 18.02.2025 взысканы денежные средства в размере 1 000 руб., 28.11.2025 взысканы денежные средства в размере 223 400 руб.

В настоящее время задолженность по исполнительному производству № 786539/25/77057-ИП отсутствует.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Конституционный Суд РФ в определении от 25.05.2017г. №1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства указанный Кодекс устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, организации или должностного лица, а на восстановление нарушенного права административного истца. Таким образом, отсутствие способа восстановления права, а равно ситуация, когда нарушенное право восстановлено до принятия судом решения, влекут отказ в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия, с которым административный истец связывает нарушение своих прав.

На основании вышеизложенного, учитывая, что постановлением СПИ ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес от 26.09.2025 произведен расчет задолженности, в настоящее время задолженность по исполнительному производству № 786539/25/77057-ИП отсутствует, суд приходит к выводу, что в рамках рассмотрения настоящего административного дела отсутствует совокупность обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 227 КАС РФ, в связи с чем полагает надлежащим отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статями 177-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к СПИ ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Тушинский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 29 апреля 2026 года.

Судья Багринцева Н.Ю.