Решение № 2-3585/2019 2-3585/2019~М-802/2019 М-802/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-3585/2019

Дело № 2-3585/2019

УИД 24RS0041-01-2019-001027-16

Категория 2.168г

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Гориной О.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), мотивируя требование тем, что 14 февраля 2018 года он заключил с ответчиком кредитный договор <***>, по условиям которого ответчик представил истцу кредит в размере 403804 рубля 63 коп. Также при заключении кредитного договора истцу предложено подключится к Программе страхования «Финансовый резерв «Лайф +», «Защита кредита» (расширенная), «Защита от потери источника дохода», «Защита бюджета». За оказанную услуги истец произвел выплату страховой премии в сумме 50879 рублей за весь период кредитования. Вместе с тем 14 сентября 2018 года истец произвел досрочный возврат кредита. Поскольку с момента заключения договора страхования прошло всего 7 месяцев, остаток страховой премии составляет 50869 рублей 10 коп., в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о возврате неиспользованной страховой премии, в удовлетворении которого ответчик отказал. Полагая, что в связи с досрочным исполнением кредитных обязательств возможность наступления страхового случая отпала, с учетом уточнений просит взыскать с ответчика страховую премию в сумме 40985 рублей 70 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в сумме 40985 рублей 70 коп., взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф, а также возместить расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, уполномочил представлять его интересы ФИО1

Представитель истца ФИО1, действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности реестр. № 24/98-н/24-2018-6-344 от 28 сентября 2018 года, исковые требования поддержала с учетом уточнений, повторив доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами, о причинах неявки суд не уведомили, письменный отзыв по требованиям не представили.

С согласия представителя истца, настаивающего на рассмотрении дела в порядке заочного производства, последствия которого ему разъяснены и понятны, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в пункте 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). В соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Из положений приведенной нормы закона в их взаимосвязи следует, что в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие утраты возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование, а в случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь (выгодоприобретатель) отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное.

Как установлено судом, 14 февраля 2018 года ФИО2 заключил с Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор, по условиям которого ФИО2 предоставлен банком кредит на сумму 403804 рубля 63 коп. под 15,395 % годовых на срок по 15 февраля 2021 года включительно (л.д. 14-16).

Также истец подал заявление об участии в программе коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по программе «Финансовый резерв Лайф+» на случай смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма (л.д. 11-12,13), действующей в рамках договора коллективного страхования, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхования».

Срок страхования определен с 15 февраля 2018 года по 15 февраля 2021 года; страховая сумма 403 804 рубля 63 коп., плата за участие в программе страхования составляет 50879 рублей.

Как следует из условий страхования 14 февраля 2018 года ответчик осуществил удержание платы за подключение к программе страхования в общей сумме 50879 рублей, из которых вознаграждение банка – 10175 рублей 80, компенсация затрат банка на оплату страховой премии страховой компании – 40703 рубля 20 коп. (л.д. 24-25).

В установленный законом период охлаждения истец с заявлением об отказе от договора страхования не обращался.

Также судом установлено, что кредитные обязательства ФИО2 исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 9).

21 декабря 2018 года истец направил в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» заявление об отказе от договора страхования в связи с прекращением кредитных обязательств и требование о возврате страховой премии в размере 32788 рублей 72 коп. (л.д. 18).

10 января 2019 гола истец направил в Банк ВТБ (ПАО) требование о возврате страховой премии в сумме 40985 рублей 90 коп. (л.д. 19).

Согласно иску, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Разрешая возникший спор, суд исходит из того, что согласно определенным сторонами условий участия ФИО2 в программе коллективного страхования следует, что независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита в последующем она остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что досрочное погашение кредита ФИО2 не прекращает действие договора страхования в отношении него и не предусматривает возврат страховой премии на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в силу пункта 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.

Вместе с тем заявление на подключение к программе страхования возможность возврата страховой премии в случае досрочного отказа застрахованного лица от договора страхования не предусмотрена.

С учетом изложенного, несмотря на безусловное право ФИО2 отказаться от участия в программе страхования, которое он реализовал, оснований для взыскания с ответчика стоимости неиспользованной страховой услуги, не имеется.

При таком положении в удовлетворении исковых требований о взыскании части страховой премии, а также вытекающих из данного требования дополнительных – о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, следует отказать в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для возмещения ответчиком понесенных истцом судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова