Решение № 12-396/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 12-396/2021

Дело № 12-396/2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

г.Березники 09 июля 2021 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Костаревой А.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – НА,

потерпевшего ФИО1, его защитника ЛД,

2 участника ДТП НА,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу ФИО1 на решение начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу майора полиции БВ от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении НА,

у с т а н о в и л:

постановлением ИДПС ОРДПС ГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу капитаном полиции ТЕ от ..... НА был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, за то, что ..... в ..... по адресу ....., мостовой проезд через ..... + ..... м, НА управляя автомобилем TOYOTA RAV-4 г/н № при перестроении не уступил дорогу т/с FORD KUGA г/н №, движущемуся попутно без изменения движения, допустил столкновение.

НА назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением НА обратился к вышестоящему должностному лицу с жалобой, в которой просит постановление ИДПС ОРДПС ГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу капитана полиции ТЕ от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указал, что при производстве по делу об административном правонарушении ИДПС ОРДПС ГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу капитаном полиции ТЕ были допущены нарушения, повлекшие необоснованное привлечения заявителя к административной ответственности. Указывает, что согласно видео с уличной камеры, принадлежащей ООО «.....», ....., он (НА) двигался без изменения направления движения, а второй участник ДТП ФИО1 двигался по мосту с большой скоростью и приближался к автомобилю под управлением НА со включенным указателем правого поворота, после чего НА почувствовал удар в правую часть своего автомобиля.

Решением начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу майора полиции БВ от ..... постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ от ..... отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу.

Не согласившись с решением начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу майора полиции БВ от ..... ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что с решением от ..... не согласен, просит решение отменить, жалобу НА оставить без удовлетворения, постановление от ..... оставить без изменения. В обоснование жалобы указывает, что при ознакомлении с материалами дела установлено, что имеется видеозапись, из которой следует, что ФИО2 совершал маневр перестроения, это обстоятельство подтверждается также схемой ДТП, из которой следует, что место столкновения находится в 2,0 метрах от края проезжей части, что свидетельствует о том, что автомобиль ФИО2 не находился на правой полосе движения, как утверждает НА

..... в Березниковский городской суд поступило ходатайство ФИО1 об отзыве подданной им жалобы на решение начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу майора полиции БВ от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении НАв связи с отказом от жалобы, просит производство по его жалобе прекратить.

Защитник ФИО1- ЛД ходатайство поддержал.

НА указал, что не возражает против ходаьайства.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив представленные материалы дела, судья находит, заявление подлежащим удовлетворению.

Производство по жалобе на постановление по делу об административном производстве возможно только в случае подачи данной жалобы и только в случае наличия у лица, ее подавшего, желания на обжалование постановления должностного лица.

Принимая во внимание, что отзыв жалобы и отсутствие у лица, подавшего жалобу, желания на обжалование постановления, исключает возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу, полагаю необходимым прекратить производство по жалобе ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

определил:

прекратить производство по жалобе ФИО1 на на решение начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу майора полиции БВ от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении НА

Судья А.Г. Черепанова