Решение № 2-1035/2026 2-1035/2026~М-275/2026 М-275/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2-1035/2026

Дело № 2-1035/2026 г.

УИД 33RS0014-01-2026-000411-78


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 марта 2026 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Синицыной О.Б.

при секретаре Завьяловой Е.А.,

с участием пом. прокурора Манякиной А.Е.,

представителя истца адвоката Данилина Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Муроме Владимирской области дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в Муромский городской суд Владимирской области к ФИО2 и просит прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: ...., и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником квартиры с кадастровым номером (номер), расположенной по адресу: ..... В указанной квартире был зарегистрирован сын ФИО2, который в настоящее время проживает в .... и зарегистрирован по месту жительства в ..... Обратившись в отдел по вопросам миграции МО МВД России «Муромский» с доверенностью, заверенной (данные изъяты), снять ФИО2 с учета отказались. Спор о снятии с регистрационного учета между истцом и ответчиком отсутствует, поскольку выехав в (дата) г. из России, ответчик принял решение постоянно проживать и работать в ..... За защитой своих прав истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском (л.д. 4-6).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Данилин Н.С., действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по известным суду адресам (л.д. 26).

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МО МВД России «Муромский» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение спорных вопросов оставляет на усмотрение суда (л.д. 27).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение представителя истца, заключение помощника Муромского городского прокурора Манякиной А.Е., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), п.п. 1 и 2 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что квартира по адресу: .... была передана безвозмездно в собственность ФИО1 и ФИО3 по договору на передачу квартиры в собственность граждан от (дата) г. (л.д. 19).

Соглашением об определении долей от (дата) г. доли в праве собственности на квартиру определены следующим образом: ФИО1 - (номер) доли в праве собственности, ФИО3 - (номер) доли в праве собственности (л.д. 20).

После смерти ФИО3 согласно свидетельству о праве на наследство по закону, супруг ФИО1 вступил в наследство на (номер) доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: .... (л.д. 21).

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем квартиры является ФИО1 (л.д. 22-23).

В указанной квартире в настоящее время зарегистрировано 2 человека, согласно справке о составе семьи, выданной (дата) ООО « (данные изъяты)» - ФИО1 и ФИО2 (л.д. 16).

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца и подтверждается материалами дела, ФИО2 в настоящее время зарегистрирован и проживает в .... (л.д. 9-10).

Согласно сведениям из Управления интеграции и миграции отдела по делам иностранцев, ФИО2 зарегистрирован с (дата) в квартире в .... с супругом ФИО4 и ребенком ФИО4 (л.д. 12-13).

В паспорте ФИО2 также имеется отметка о месте проживания - .... (л.д. 14-15).

Истец в исковом заявлении указал, что предпринимал попытки снять с регистрационного учета ответчика, оформив доверенность. В материалы дела представлена доверенность от (дата) г., удостоверенная (данные изъяты) вице-консулом (данные изъяты) Из содержания доверенности следует, что ФИО2 уполномочивает ФИО1 быть представителем в том числе в подразделениях ФМС России с предоставлением права проставлять штампы в паспорте и других документах о снятии с регистрационного учета и регистрации (л.д. 17).

Таким образом, между сторонами отсутствует спор о снятии ответчика с регистрационного учета.

Совокупность исследованных судом доказательств не содержит каких-либо достоверных данных о том, что ответчик предпринимал попытки к вселению в спорное жилое помещение, о вынужденном и временном характере не проживания в данной квартире, о наличии конфликтных отношений между сторонами.

Ответчик ФИО2 добровольно поменял место жительства и регистрации.

Более того, в судебном заседании установлено, что отсутствуют какие - либо сведения о том, что ответчик был лишен возможности пользоваться спорным жильем, нести регулярные расходы по содержанию данного жилого помещения.

С учетом изложенного, судом установлено, что на протяжении длительного времени ответчик ФИО2 не предпринимал попыток вселения и проживания в спорной квартире, имея возможность пользоваться данным жилым помещением, своим правом не воспользовался, добровольно проживает длительное время в .....

Принимая во внимание положения вышеизложенных норм, суд приходит к выводу, что, право пользования спорным жилым помещением ответчиком утрачено.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и, в исключительных, случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Регистрация ответчика нарушает права истца как собственника жилого помещения, который желает владеть, пользоваться и распоряжаться им по собственному желанию, однако, не может этого сделать, поскольку ответчик не снялся с регистрационного учета по месту жительства. Каких-либо условий о сохранении за ответчиком права пользования данным недвижимым имуществом не имеется.

С учетом изложенного, исковые требования о прекращении права пользования ответчиком жилым помещением подлежат удовлетворению.

В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт (номер)) удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2, (дата) года рождения, паспорт №(номер), жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ...., и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба и представление во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2026 года.

Председательствующий О.Б. Синицына