Постановление № 1-63/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-63/2018

Дело №1-63/2018


П ОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 16 февраля 2018 года

Судья Томского районного суда Томской области Дубовик П.Н.,

с участием прокурора – Алексеева Н.В.,

защитника – адвоката Ивановой С.В.,

обвиняемой – ФИО1,

потерпевшей – Д..,

при секретаре Шелковкиной Е.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что, она 04.09.2017 в дневное время, управляя технически исправным автомобилем марки «CHEVROLET KL1J CRUZE» государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге , в нарушении п. 2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями; перевозила пассажирку Д. не пристегнутую ремнем безопасности, по пути следования по , в зоне действия дорожного знака 3.24 ПДД РФ «Ограничения максимальной скорости», в соответствии с которым разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 50 км/ч...»; дорожного знака 1.16 ПДД РФ «Неровная дорога», двигалась со скоростью более 60 км/ч, превышавшей установленные ограничения, не приняла достаточных мер безопасности, совершила наезд на дорожную яму, расположенную на правой полосе по направлению ее (ФИО2) движения в сторону , в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не обеспечила постоянный контроль за движением автомобиля, не выбрала безопасную скорость движения, не приняла мер к ее снижению, вплоть до остановки транспортного средства в момент опасности, не справилась с управлением автомобиля, утратив контроль за движением транспортного средства, и в нарушение п. 1.4 ПДД РФ, в соответствии с которым «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», п. 9.1 ПДД РФ, в соответствии с которым «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева» выехала на полосу встречного движения, а затем в нарушении п. 9.9 ПДД РФ, в соответствии с которым «запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам...» выехала на обочину дороги и кювет слева по ходу своего движения, где произошло опрокидывание автомобиля.

В результате нарушения ею (ФИО1) правил дорожного движения, пассажирке автомобиля марки «CHEVROLET KL1J CRUZE» государственный регистрационный знак № Д. по неосторожности причинены телесные повреждения: политравма: открытый многооскольчатый внутрисуставной перелом дистальной трети лучевой кости левого предплечья со смещением осколков, перелом дистальной трети диафиза локтевой кости левого предплечья со смещением отломков, оскольчатый перелом шиловидного отростка локтевой кости левого предплечья со смещением отломков, рана в области шиловидного отростка локтевой кости левого предплечья; переломы задних отрезков 1-9 -го ребер слева, переломы 5,6 -го ребер слева по средне - аксиллярной линии, переломы задних отрезков 1-2 -го ребер справа, закрытый оскольчатый перелом тела левой лопатки со смещением отломков, закрытый перелом тела правой лопатки со смещением отломков, эмфизема мягких тканей грудной клетки слева, напряженный пневмоторакс, гемоторакс слева, ушиб левого легкого, ушиб сердца, двусторонний гидроторакс; закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени, субарахноидальное кровоизлияние, субдуральная гидрома лобно-височной области слева, мелкие пластинчатые гидромы в области полюса правой лобной доли и по латеральной поверхности левой гемисферы мозжечка, скальпированная рана затылочной области; перелом верхнего суставного и поперечного отростков 7-го шейного позвонка справа, перелом поперечного отростка 4-го поясничного позвонка слева, переломы тел 4-го,5-го, 6-го грудных позвонков, перелом поперечных отростков 2-го, 3-го,4-го грудных позвонков слева, шок 2 степени в совокупности относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

По настоящему уголовному делу потерпевшей было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Потерпевшая указала, что вред ей был возмещён в полном объеме, претензий к обвиняемой она не имеет, обвиняемая принесла ей свои извинения, полностью загладила причинённый ей вред.

Обвиняемая заявила, что согласна с прекращением настоящего уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Защитник считал, что уголовное дело подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Прокурор, считал возможным, прекратить настоящее уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей, заслушав мнение обвиняемой, защитника, а также прокурора, исследовав материалы уголовного дела, суд полагает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить.

Согласно положениям ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесённого к категории небольшой тяжести, ранее не судима.

При этом ФИО1 в судебном заседании свою вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, перед потерпевшей извинилась, полностью возместила и загладила причинённый вред потерпевшей, последняя каких-либо претензий к ней не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, а обвиняемая полностью возместила и загладила вред потерпевшей, перед потерпевшей извинилась, последняя претензий к ней не имеет, данное уголовное дело в отношении обвиняемой подлежит прекращению, в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, в судебном заседании не установлено.

Мера пресечения в отношении обвиняемой подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение 10 суток.

Судья П.Н. Дубовик

Копия верна: судья П.Н. Дубовик