Решение № 2-1787/2017 2-1787/2018 2-1787/2018~М-1542/2018 М-1542/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-1787/2017

Дело № 2-1787/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«10» июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Телиной А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Акционерного общества «КБ Дельта Кредит» к ФИО3, ФИО2 о расторжении договора, взыскании заложенности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «КБ «Дельта Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «КБ ДельтаКредит» (далее – Банк) и ФИО3, ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам предоставлен кредит в размере 2700000 руб. на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, под ее залог с уплатой процентов в размере 13,5% годовых на срок 230 месяцев. Кредит был предоставлен путем перечисления суммы кредита на счет ответчика. Ответчики за счет кредитных средств приобрели в собственность квартиру по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере 27383 руб. Несмотря на принятые на себя обязательства, ответчики ненадлежащим образом производили погашение кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков перед Банком образовалась задолженность в сумме 2343160,52 руб., из которой: основной долг – 2224583,22 руб., проценты за пользование кредитом – 118577,30 руб. Кредитным договором предусмотрено условие, по которому банк вправе удовлетворить свои денежные требования по кредитному договору за счет стоимости объекта недвижимости посредством обращения взыскания на него. Согласно отчету об оценке ООО «Оценочная компания «Аппрайзер» № от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость квартиры составляет 3099967 руб.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 309, 329, 348, 349, 350, 819 ГК РФ, ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере 2479973,60 руб., взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 2343160, 52 руб., взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб. и возврат госпошлины в сумме 25915,80 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, пояснила, что задолженность ответчиков по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, со стоимостью квартиры, определенной в соответствии с отчетом, выполненным независимым оценщиком об оценке стоимости квартиры, согласилась.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание не представил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В соответствии со ст.ст. 334, 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «КБ ДельтаКредит» (далее – Банк) и ФИО3, ФИО2 заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор).

Согласно условиям кредитного договора Банк обязался предоставить ФИО3, ФИО2 денежные средства в сумме 2700000 руб. на срок до 230 месяцев с уплатой – 12,50% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив денежные средства ответчикам, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно на приобретение трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно условиям кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог квартиры.

Ответчики обязались осуществлять возврат кредита и уплату процентов по кредитному договору путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей 20 числа каждого календарного месяца в размере 27383,09 руб.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рослифтсервис» (сторона 1) и ФИО2, ФИО3 (сторона 2) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым сторона 2 приняла право требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. трехкомнатной квартиры, расположенной на 7 этаже в 7 подъезде многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, за счет денежных средств, предоставляемых АО «КБ «Дельта Кредит» в кредит по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в сумме 2700000 руб. и собственных денежных средств в размере 510000 руб.

Право общей собственности ответчиков на квартиру и ипотека в пользу АО «КБ Дельта Кредит» были зарегистрированы в установленном порядке, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком ФИО2 в судебном заседании.

Несмотря на принятые на себя обязательства кредитного договора ответчики не надлежащим образом исполняют свои обязательства. Данный факт подтверждается уведомлениями, направленными в адрес ответчиков с предложением об уплате задолженности по кредитному договору (л.д. 92-98).

Заемщики неоднократно нарушали сроки возврата кредита и оплаты процентов, установленные кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ. Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита и погашении задолженности по кредиту. Однако в установленный срок требование банка не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у ответчиков перед Банком образовалась задолженность в сумме 2343160,52 руб., из которой: основной долг – 2224583,22 руб., проценты за пользование кредитом – 118577,30 руб. Оснований сомневаться в правильности расчета, представленного Банком, у суда не имеется. Ответчиками контррасчет размера задолженности не представлен.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена.

На основании п. 5.4.1 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы Кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, в случаях перечисленных в кредитном договоре.

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт нарушения ответчиками своих обязательств по договору с Банком и наличия у них обязательств перед истцом по возврату задолженности.

На основании изложенного, принимая во внимание неоднократное нарушение ответчиками обязательств, предусмотренных кредитным договором, руководствуясь указанными выше нормами материального права и договорными положениями, суд находит исковые требования АО «КБ «Дельта Кредит» о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с существенным нарушением условиями кредитных договоров, выразившихся в просрочке внесения платежей по погашению кредита, кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ., заключенный со ФИО3, ФИО2, подлежит расторжению.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 5 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Одновременно с государственной регистрацией права собственности на квартиру, на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу АО «КБ «Дельта Кредит», в подтверждение чего ФИО3, ФИО2 выдана закладная.

В отношении объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, возник залог (ипотека) в силу закона, залогодержателем по которому является истец.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

На основании ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3, 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку ответчики ФИО3, ФИО2 исполняли свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом с .... года, суд вправе обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ответчикам, для удовлетворения за счет этого имущества требований истца.

Согласно отчету независимого оценщика ООО «Оценочная компания «Аппрайзер» № от ДД.ММ.ГГГГ. об определении рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость предмета оценки составляет 3099967 руб. Отчет стороной ответчика не оспорен.

Согласно положению п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) первоначальная продажная цена заложенного имущества определяется равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, требований законодательства, суд считает необходимым обратить взыскание в счет погашения суммы долга на заложенное имущество по кредитному договору – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 2479973,60 рублей (3099967 руб. х 80%).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 25915,80 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу истца.

Истец АО «КБ «Дельта Кредит» просит взыскать расходы по составлению отчета о рыночной стоимости квартиры.

За составление отчета независимого оценщика истцом оплачены денежные средства в сумме 5000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 01.06.2018г.

Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчиков ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Коммерческий банк «Дельта Кредит» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «Коммерческий банк «Дельта Кредит» и ФИО3, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Коммерческий банк «Дельта Кредит» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: сумму невозвращенного кредита в размере 2224583 рубля 22 копейки, сумму начисленных и неуплаченных процентов в размере 118577 рублей 30 копеек, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 25915 рублей 80 копеек, возмещение расходов по оплате услуг независимого оценщика в сумме 5000 рублей, всего 2374076 (два миллиона триста семьдесят четыре тысячи семьдесят шесть) рублей 32 копейки.

Обратить взыскание в счет погашения суммы долга на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО3, ФИО2, путем продажи в публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 24798973 (два миллиона четыреста семьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: ..... М.А. Сысоева

Мотивированное решение составлено «16» июля 2018 года.

Судья М.А. Сысоева