Решение № 2-1557/2017 2-1557/2017~М-481/2017 М-481/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-1557/2017

Дело №


Решение

именем Российской Федерации

20 марта 2017 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

при секретаре Беликовой Н.А.,

с участием истцов С.И.А., Б.Л.Л., представителя истцов Н.И.М., ответчика Д.Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.И.А., Б.Л.Л. к Д.Н.В. о взыскании уплаченных по договору об оказании риэлтерских услуг денежных средств,

установил:

С.И.А., Б.Л.Л. обратились в суд с иском к Д.Н.В. о взыскании уплаченных по договору об оказании риэлтерских услуг денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивируют тем, что в 2013 году они обратились к Д.Н.В., которая работала риэлтером в <адрес>, с целью оказания помощи в приобретении земельного участка по адресу: <адрес>. Истцами было определено место расположение земельного участка, который они хотели бы приобрести. При выборе земельного участка истцами были указаны следующие условия: конкретное место, максимально близкое нахождение коммуникаций (газ, свет, вода). Ответчик подобрала земельный участок, с местом расположения которого истцы согласились.

ДД.ММ.ГГГГ между С.И.А., Б.Л.Л. и У.Е.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. За оказанные услуги истцы оплатили ответчику 14 000 рублей.

На приобретенном земельном участке истцами была пробурена скважина, за бурение которой они оплатили 35 000 рублей, также за 2 500 рублей нанимался трактор для разравнивания участка.

В 2015 году на земельном участке, который истцы считали своим, гражданин П.И.Т. поставил забор и предъявил документы о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу по адресу: <адрес>.

Впоследствии выяснилось, что приобретенный истцами земельный участок фактически располагается в значительной отдаленности от того, который они считали своим.

Своей вины в том, что истцы приобрели не тот участок, ответчик не видит, указывая на изначально допущенную ошибку в земельном комитете р.<адрес>.

Однако истцы полагают, что ответчик оказала им услугу ненадлежащего качества, так как, взяв на себя обязательства оказать услугу по подбору и оформлению земельного участка, она не проверила документы на участок, который истцы хотели приобрести, не проверила его границы и место нахождения, в результате истцами был приобретен не тот земельный участок, который они хотели.

На момент оказания услуги ответчик была зарегистрирована как индивидуальный предприниматель.

Считая свои права нарушенными, истцы просят взыскать с Д.Н.В. в равных долях в пользу С.И.А. и Б.Л.Л. денежные средства в размере 61 160 рублей, из которых: оплаченные услуги ответчику – 14 000 рублей, за бурение скважины – 35 000 рублей, за услуги трактора для разравнивания участка – 2 500 рублей, неустойку в размере 9 660 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения спора в размере цены иска.

В судебном заседании истцы: С.И.А., Б.Л.Л., их представитель Н.И.М. отказались от требований в части взыскания с Д.Н.В. денежных средств за бурение скважины - 35 000 рублей, за услуги трактора для разравнивания участка – 2 500 рублей, неустойки в размере 9 660 рублей; компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей; штрафа.

В остальной части истцы исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили взыскать в равных долях в пользу С.И.А. и Б.Л.Л. с Д.Н.В. денежные средства, оплаченные ответчику за услугу в размере 14 000 рублей.

Ответчик Д.Н.В. в судебном заседании заявленные исковые требования о взыскании денежных средств, оплаченных за ее риэлтерские услуги в размере 14 000 рублей признала в полном объеме, правовые последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Признание иска сделано добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 173 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Д.Н.В. в пользу С.И.А., Б.Л.Л. денежные средства в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд <адрес>.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Л.Ю. Луева

Секретарь Н.А. Беликова

20.03.2017 г.