Решение № 2А-389/2021 2А-389/2021~М-331/2021 М-331/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2А-389/2021

Дело №2а-389/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Катав 22 июня 2021 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Баранцевой Е.А.,

при секретаре Логиновой К.С.,

с участием старшего судебного пристава - исполнителя ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву ФИО2, Управлению УФССП России по Челябинской области об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк») обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву ФИО2, Управлению УФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву ФИО2, возложении обязанности применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В обосновании заявленных требований указали, что 23 декабря 2020 года в ОСП по Катав-Ивановскому району предъявлялся исполнительный документ №2-1749/2020, выданный 13 октября 2020 года мировым судьей судебного участка №2 г.Усть-Катава о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк». 11 января 2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. Судебным приставом не принимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, требования исполнительного производства не исполняются, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают (л.д.3-5).

Определением суда от 10 июня 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву (л.д.80-81).

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом (л.д. 84), просит рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д.5).

Административный ответчик судебный пристав -исполнитель ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия (л.д.88).

Представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области - начальник отдела судебных приставов по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 на основании доверенности (л.д.98) в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, все необходимые меры ко взысканию задолженности судебным приставом - исполнителем приняты.

Представитель административного соответчика ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву Челябинской области в судебное заседании е не явился, извещен (л.д.85).

Заинтересованное лицо должник ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы, заслушав мнение представителя ответчиков, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу статьи 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 1 Федерального закона «О судебных приставах» задачей судебных приставов - исполнителей является принудительное исполнение судебных актов.

Статьей 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 указанного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 г.Усть-Катава Челябинской области от 13 октября 2020 года № с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 68095 рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 1121 рубль 43 копейки, всего 69216 рублей 70 копеек (л.д.78-79)

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву ФИО2 от 11 января 2021 года на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.75-77).

12 января 2021 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника (л.д.73-74)

10 февраля 2021 года осуществлен выход судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника (л.д.71).

24 февраля 2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.89-90).

Согласно сводке по исполнительному производству в ходе работы по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем направлены следующие запросы:

11 января 2021 года к операторам связи, ФМС, ГИБДД МВД России, ФНС России, в банки

12 января 2021 года в банки, Государственный комитет по делам ЗаГС Челябинской области, УМФС по Челябинской области и ФОМС по Челябинской области, Росреестр

13 мая 2021 года в банки

31 мая 2021 года в УФМС по Челябинской области, ПФР, Росреестр, банки.

Не принятие принудительных мер и несвоевременность совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в рамках настоящего исполнительного производства из материалов дела не усматривается.

Имущество должника, на которое в силу закона возможно обращение взыскания в целях исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не выявлено. При этом каких-либо доказательств того, что у должника имеется такое имущество, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия по выявлению имущества должника для целей настоящего исполнительного производства. Исполнительное производство не окончено, принимаются меры к исполнению решения суда.

Часть 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Предъявленные истцом в рамках настоящего дела требования мотивированы тем, что требования исполнительного документа не исполнены и не принимаются принудительные меры, направлены на исполнения решения суда. Названное обстоятельство, по мнению истца, свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 15 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) должностных лиц службы судебных приставов.

По смыслу закона, обязательным условием удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя является нарушение указанным решением, действием (бездействием) прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении.

Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем приняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, но они не позволили установить способ исполнения исполнительного документа.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в ходе рассмотрения дела установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

Таким образом, поскольку нарушений прав административного истца административным ответчиком не допущено, суд приходит к выводу, что правовых оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву ФИО2 и возложении обязанности применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву ФИО2, Управлению УФССП России по Челябинской области, ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву об оспаривании бездействия должностного лица, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.

Председательствующий подпись Е.А.Баранцева Решение не вступило в законную силу

Полное мотивированное решение изготовлено 28 июня 2021 года.