Решение № 2-491/2017 2-491/2017~М-447/2017 М-447/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-491/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Лиман 19 декабря 2017 года

Лиманский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего: судьи Аранова И.О.

при секретаре: Мещанской А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратился в суд с иском, указав, что в соответствии с кредитным договором № от 21.07.2014г. ФИО1 под поручительство ФИО2 и залог автотранспортных средств, принадлежащих ФИО1 и ФИО2, был выдан кредит в сумме 2040600 руб. с выплатой 29,90% годовых на срок до 22 июля 2024 г. ФИО2 заключила договор поручительства, согласно которому в случае неуплаты кредита заемщиком, поручитель несёт солидарную ответственность. Получив кредит, ФИО1 не придерживался графика платежей и вносил в недостаточной сумме платежи по кредиту и процентам. Ответчикам были направлены требования о погашении кредита, на которые они не прореагировали. На 12.09.2017г. задолженность по кредиту составляет: задолженность по основному долгу- 2040600 руб., задолженность по процентам- 1873581 руб. 50 коп., всего 3914181 руб. 50 коп. В связи с этим истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 3914181 руб. 50 коп., расходы по госпошлине в сумме 33770 руб. 91 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, поэтому суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

От ФИО2 поступило возражение, в котором она просит в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском срока предъявления требований о взыскании долга поручителю.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310, ч.1 ст. 314, 811 п.2 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, что также предусмотрено условиями кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 21.07.2014г. ФИО1 заключил с ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» кредитный договор № на сумму 2040600 руб. с выплатой 29,90% годовых на срок до 22 июля 2024г.(л.д.11-16).

В соответствии с п.6 кредитного договора Заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно. Суммы и даты платежей определены графиком.

Договором поручительства №№ от 21.07.2014г., заключенным соответственно между истцом и поручителем ФИО2, подтверждены обязательства ответчицы отвечать перед кредитором - банком за исполнение обязательств заемщиком ФИО1 по кредитному договору № от 21.07.2014 г.(л.д.18-19).

Договором залога № от 21.07.2014г., заключенным между истцом и ФИО1, подтверждены обязательства ответчика отвечать перед кредитором -банком залогом за исполнение обязательств заемщиком ФИО1 по кредитному договору № от 21.07.2014 г.(л.д.20-24).

Договором залога № от 30.09.2014г., заключенным между истцом и ФИО2, подтверждены обязательства ответчицы отвечать перед кредитором -банком залогом за исполнение обязательств заемщиком ФИО1 по кредитному договору № от 21.07.2014 г.(л.д.25-30).

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 нарушил условия кредитного договора и в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательств по договору.

Кредитный договор, договора поручительства и залога, условия, содержащиеся в них, сторонами не оспариваются.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору на 12.09.2017г. составляет: задолженность по основному долгу- 2040600 руб., задолженность по процентам- 1873581 руб. 50 коп., всего 3914181 руб. 50 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению.

Доводы ФИО2 о пропуске истцом срока для предъявления требований о взыскании долга поручителю являются необоснованными.

В соответствии со ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Таким образом, годичный срок для прекращения поручительства установлен в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства.

В соответствии с п.3.1 Договора поручительства №№ от 21.07.2014г. срок поручительства установлен до 22.07.2024г.

Поскольку срок поручительства не истек, то оснований для прекращения поручительства не имеется.

В соответствии со ст.334,348,349,353 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по кредитному договору, исковые требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество: <данные изъяты>. с установлением начальной продажной цены в соответствии с условиями договоров залога, также подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 16885 руб. 46 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» сумму задолженности в размере 3914181 руб. 50 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, назначив начальную продажную цену в размере его договорной стоимости - 41799 руб. 60 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, назначив начальную продажную цену в размере его договорной стоимости - 158480 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по госпошлине в сумме 16885 руб. 46 коп.с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: