Решение № 2-2593/2017 2-2593/2017~М-1477/2017 М-1477/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-2593/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 11 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Голомазовой О.В, при секретаре Мешиной А.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу 52 392 руб. 96 коп.

Мотивирует свои требования тем, что ФИО2 является правообладателем доли в праве на жилое помещение- квартиру по адресу: <адрес>. В период с февраля 2014 по январь 2017 года ФИО2 плату за помещение и коммунальные услуги в отношении объекта недвижимости по адресу: <адрес> не вносил. Для предотвращения негативных последствий и для цели содержания общего имущества бремя ответственности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги взяла на себя ФИО1 Таким образом, у нее возникло право обратного требования в размере выплаченного за недобросовестного собственника ФИО2 Общая сумма обязательств по внесению платы за помещение и коммунальные услуги составляет 157 178 руб.89 коп. Доля собственника ФИО2 составляет 52 392 руб. 96 коп.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов ФИО3

Представитель истца ФИО3 (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования поддержала по всем основаниям, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Пояснила, что ответчик ФИО2 в квартире не проживает более 10 лет. В расчет цены иска включены только расходы на содержание и ремонт жилого помещения, отопление, компонент на теплоноситель, взносы на капитальный ремонт. В квартире стоят приборы учета холодного и горячего водоснабжения, однако расходы на данные виды коммунальных услуги и на водоотведение не были включены в цену иска.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю ФИО4

Представитель ответчика ФИО4 (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Дополнительно указав, что ФИО2 проживает в арендованном жилом помещении. В квартире не проживал по причине невозможности проживания. Квартирой пользовалась ФИО5, ответчик не мог пользоваться квартирой, поскольку ФИО5 препятствовала его вселению.

Третье лицо ФИО6, извещенная надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине.

Представители третьих лиц ООО ГУК «Жилфонд», ООО «Кленовый дворик», ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО «УК-Комфортбытсервис», извещенные надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

В соответствии со ст. 167 УПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, поскольку такое рассмотрение возможно.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Как установлено в судебном заседании, собственниками квартиры по адресу: <адрес>6, являются истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО6, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № от 05.08.1997г. (л.д. 11).

Согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан от 05.08.1997г. и свидетельству о приватизации жилого помещения ФИО2, ФИО1, ФИО7 получили в общую собственность в равных долях квартиру <адрес>6, в настоящее время равенство долей никто не оспаривает.

Спорная квартира с кадастровым № имеет общую площадь 63,7 кв.м., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости (л.д. 68-71).

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире на регистрационном учете состоят ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 (до заключения брака ФИО5) П.В. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Лицевой счет для оплаты жилищно-коммунальных услуг по <адрес> открыт на имя истца ФИО1

Управляющей организацией многоквартирного жилого дома, в котором расположена <адрес> является ООО «Кленовый дворик», за период с января 2014 года по октябрь 2016 год являлась ООО «УК –Комфортбытсервис» (л.д. 14, 15, 108-110).

Из объяснений представителя истца ФИО1 следует, что в настоящее время в спорной квартире проживает истец. Ответчик в квартире не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Общее хозяйство с ФИО2 истец не ведет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что соглашение по поводу оплаты жилищно-коммунальных услуг между сособственниками не достигнуто.

Вместе с тем, поскольку стороны являются собственниками в общей собственности в равных долях в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, то в силу вышеприведенных правовых норм материального права они обязаны нести расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги пропорционально принадлежащим им долям.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороной ответчика ФИО2 доказательств наличия препятствия для заключения с управляющей организацией соглашения на оплату жилищно-коммунальных услуг с открытием отдельного лицевого счета в соответствии с принадлежащей истцу 1/3 доли, не представлено. Каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей компании заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Из представленных истцом квитанций по оплате квартплаты и коммунальных платежей следует, что квартплату, коммунальные платежи и взнос на капитальный ремонт за всех зарегистрированных в квартире лиц по адресу: <адрес>, в полном объеме оплачивает истец ФИО1 (л.д. 16-55, 82-105).

В период с февраля 2014 года по январь 2017 год истец ФИО1, осуществляла расходы по содержанию общего имущества в виде оплаты расходов на содержание и ремонт жилого помещения, отопление, компонент на теплоноситель, взносов на капитальный ремонт, что подтверждено представленными квитанциями.

Согласно представленному расчету истцом за указанный выше период понесены расходы за отопление, ГВС: компонента на ТЭ, содержание и ремонт жилого фонда, а также взнос на капитальный ремонт, сумма которых составила в размере 157 178 руб. 89 коп. (л.д. 9-10).

Проверив представленный расчет, суд с ним соглашается, поскольку в нем отражены понесенные истцом расходы на те жилищные и коммунальные услуги, которые возлагаются на собственника имущества, независимо от факта проживания и пользования собственником данным имуществом.

Вместе с тем, поскольку в указанном расчете за февраль 2015 года сумма взноса на капитальный ремонт истцом указана - 1.268 руб. 30 коп, хотя согласно представленной квитанции за февраль 2015 года указана сумма 420 руб. 42.коп, расчет размера исковых требований в этой части неверен.

Таким образом, в период с февраля 2014 года по январь 2017 год истцом ФИО1, понесены расходы за отопление, ГВС: компонента на ТЭ, содержание и ремонт жилого фонда, а также взнос на капитальный ремонт, сумма которых составила в размере 156.331 руб. 01 коп.

С учетом доли собственности ответчика ФИО2 установлена сумма расходов по содержанию его 1/3 доли в размере 52.110 руб. 33 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как неосновательное обогащение ответчика.

Таким образом, поскольку судом достоверно установлено, что фактически оплату производила только истец ФИО1, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2, являясь сособственником спорного жилого помещения, должен нести расходы по содержанию квартиры в части оплаты расходов на содержание и ремонт жилого помещения, отопление, компонент на теплоноситель, взносов на капитальный ремонт соразмерно своей доле в праве общей собственности.

Доказательств, подтверждающих, что ответчиком производилась плата за жилищно-коммунальные услуги за спорный период, в нарушение положений ст. 56 ГК РФ ответчиком не представлено.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 52.110 рублей 33 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: О.В. Голомазова

Подлинный документ подшит в деле №

и хранится в Ленинском районном суде г. Красноярска