Решение № 2-4513/2025 2-597/2026 2-597/2026(2-4513/2025;)~М-3912/2025 М-3912/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-4513/2025

УИД 34RS0006-01-2025-006989-30

Дело № 2-597/2026 (2-4513/2025)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 26 января 2026 года

Советский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Якуниной А.О.,

при секретаре Даудовой А.Д.,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что дата между ним и ответчиком ФИО3 заключен договор займа, согласно условиям которого, займодавец передает заемщику денежные средства в размере 53 000 рублей, на срок 1 месяц, то есть до дата.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от дата.

Однако ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в полном объеме денежные средства по расписке не вернул.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в его пользу сумму задолженности по договору займа от 06 мая 2019 года в размере 53 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 896 рублей 36 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 294 рублей 04 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю по доверенности ФИО1

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Принимая во внимание, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом по всем известным суду адресам, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу, такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, согласно условиям которого, займодавец передает заемщику денежные средства в размере 53 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть данные денежные средства через иные данные месяц, то есть до дата.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от дата (л.д. 7).

ФИО2 обязательства по договору займа исполнены, денежные средства переданы ответчику, что подтверждается представленной в материалы дела распиской, в которой указаны заемщик и займодавец, паспортные данные заемщика, передаваемая сумма, срок возврата денежных средств.

Однако, ответчик ФИО3 принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, иных доказательств в материалы дела не представлено.

Ответчиком ФИО3 в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств об уплате задолженности по договору займа, а также не заявлено возражений относительно заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные названной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата номер «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа в форме расписки от дата за период с дата (дня следующего после установленной даты возврата суммы займа) по дата, размер которых составил 37 896 рублей 36 копеек.

Доказательств погашения задолженности по договору займа ответчиком в материалы дела не представлено. Суд соглашается с представленным истцом расчетом, считает его математически верным.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что у истца возникло право требовать с ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав письменные материалы дела, руководствуясь вышеуказанными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца и взыскании с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 суммы задолженности по договору займа от дата в размере 53 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 896 рублей 36 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что в связи с необходимостью получения юридической помощи, представления интересов истца в суде, дата между ФИО2 и ИП ФИО4 был заключен договор об оказании юридических услуг номер (л.д. 8).

За оказанные услуги, истец оплатил 15 000 рублей, о чем свидетельствует акт о приемке выполненных работ от дата и квитанция к приходному кассовому ордеру от дата (л.д. 8 оборотная сторона, л.д 9).

С учетом сложности и длительности рассмотрения дела, объема правовой помощи, оказанной истцу его представителем, фактических обстоятельств дела, отсутствия возражений со стороны ответчика относительно заявленной ко взысканию суммы, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Судом установлено, что в связи с обращением с иском к ФИО3 в суд, ФИО2 произведена оплата государственной пошлины в размере 4 000 рублей, что подтверждается квитанцией от дата, а также понесены почтовые расходы по отправке искового заявления ответчику в размере 294 рублей 04 копеек, что подтверждено почтовой квитанцией (л.д. 6, 10).

В связи с тем, что исковые требования ФИО2 удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и почтовые расходы в размере 294 рублей 04 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, дата года рождения (паспорт РФ серии номер) в пользу ФИО2, дата года рождения (паспорт РФ серии номер) сумму задолженности по договору займа от дата в размере 53 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 37 896 рублей 36 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 294 рублей 04 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.О. Якунина

Справка: мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 09 февраля 2026 года.

Судья А.О. Якунина