Постановление № 4А-1978/2017 от 22 сентября 2017 г. по делу № 4А-1978/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа 22 сентября 2017 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 24 августа 2017 года) жалобу защитника управляющего директора акционерного общества «Благовещенский арматурный завод» ФИО1 – Кульшарипова Т.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Благовещенскому району и г. Благовещенску Республики Башкортостан от 14 апреля 2017 года и решение судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 18 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении управляющего директора акционерного общества «Благовещенский арматурный завод» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Благовещенскому району и г. Благовещенску Республики Башкортостан от 14 апреля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 18 мая 2017 года, должностное лицо - управляющий директор акционерного общества «Благовещенский арматурный завод» (далее – АО «БАЗ») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на один год. ФИО1 лишен права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, защитник ФИО1 – Кульшарипов Т.М. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить ввиду незаконности и необоснованности, направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Как следует из материалов дела, дата государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по адрес, ведущим специалистом-экспертом отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по РБ Г. в отношении управляющего директора ООО «БАЗ» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (т. 1, л.д. 1 - 5), согласно которому он не исполнил в полном объеме предписание Управления Росприроднадзора по РБ от дата №...-В/СА об устранении нарушений в области обращения с отходами (ликвидации несанкционированного размещения опасного отхода производства сталелитейного цеха №... АО «БАЗ» - шлака металлургического 4 класса опасности – в санитарно-защитной зоне западнее территории общества).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Благовещенскому району и г. Благовещенску Республики Башкортостан от 14 апреля 2017 года к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вышестоящей судебной инстанцией указанное постановление признано законным.

Вместе с тем с обжалуемыми судебными актами согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Настоящее дело поступило на рассмотрение по месту совершения административного правонарушения мировому судье судебного участка № 2 по Благовещенскому району и г. Благовещенску Республики Башкортостан.

В ходе рассмотрения дела мировому судье судебного участка № 2 по Благовещенскому району и г. Благовещенску Республики Башкортостан ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства: адрес (т. 1, л.д. 86).

22 марта 2017 года мировой судья судебного участка № 2 по Благовещенскому району и г. Благовещенску Республики Башкортостан, рассмотрев указанное ходатайство ФИО1, пришел к выводу о направлении дела для рассмотрения мировому судье судебного участка № 1 по Благовещенскому району и г. Благовещенску Республики Башкортостан по месту фактического жительства лица: адрес (т.1, л.д. 121 – 123).

Однако, несмотря на пояснения ФИО1 о периодическом проживании по указанному адресу в целях исполнения своих должностных обязанностей, он изъявил желание на рассмотрение дела об административном правонарушении по месту регистрации: адрес, также являющимся местом его жительства.

Таким образом, дело было рассмотрено не по месту жительства, указанному ФИО1 в соответствующем ходатайстве, и не по месту совершения административного правонарушения, что не согласуется с требованиями ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ. Правовых оснований для рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № 1 по Благовещенскому району и г. Благовещенску Республики Башкортостан не имелось.

Выводы мирового судьи судебного участка № 2 по Благовещенскому району и г. Благовещенску Республики Башкортостан о частичном удовлетворении ходатайства лица о рассмотрении дела по месту жительства и самостоятельном определении места жительства лица не основан на нормах действующего законодательства, которыми судье, рассматривающему дело, предоставлено право удовлетворить соответствующее ходатайство, направив дело по указанному лицом месту жительства, либо отказать в удовлетворении ходатайства с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 2 по Благовещенскому району и г. Благовещенску Республики Башкортостан от 22 марта 2017 года, постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Благовещенскому району и г. Благовещенску Республики Башкортостан от 14 апреля 2017 года и решение судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 18 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении управляющего директора АО «БАЗ» ФИО1 подлежат отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Башкортостан настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, то дело подлежит направлению мировому судье судебного участка № 2 по Благовещенскому району и г. Благовещенску Республики Башкортостан для разрешения ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела по месту его жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

жалобу защитника ФИО1 – Кульшарипова Т.М. частично удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 2 по Благовещенскому району и г. Благовещенску Республики Башкортостан от 22 марта 2017 года, постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Благовещенскому району и г. Благовещенску Республики Башкортостан от 14 апреля 2017 года и решение судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 18 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении управляющего директора акционерного общества «Благовещенский арматурный завод» ФИО1 отменить, направить дело мировому судье судебного участка № 2 по Благовещенскому району и г. Благовещенску Республики Башкортостан для разрешения ходатайства ФИО1 о рассмотрения дела по месту его жительства.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан З. У. Латыпова

Справка :

мировой судья Валеев А.Ю.

федеральный судья Хисматуллина И.А.

№ 44а-1978/17