Постановление № 5-387/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 5-387/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Пенза

19 июня 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Пензы Марчук Н.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, Данные изъяты, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гражданка Республики Данные изъяты ФИО1 совершила нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

19 июня 2018 года в 11 часов 30 минут по адресу: г. Пенза, Ленинский район, ул. Суворова, д. 219, сотрудниками отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации выявлена гражданка Республики Данные изъяты ФИО1, Данные изъяты года рождения, въехавшая на территорию Российской Федерации 15.09.2014 года через КПП «Домодедово» на основании однократной частной визы сроком до 11.03.2015 года, вместе со своим несовершеннолетним ребенком Я.М. , Данные изъяты года рождения, которая в нарушение требований п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» с 12.03.2015 года и по настоящее время, не имея законных оснований для дальнейшего нахождения в России, уклоняется от выезда с территории Российской Федерации вместе со своим несовершеннолетним ребенком Я.М. , то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении правонарушения признала полностью, с протоколом об административном правонарушении согласилась, пояснила, что в Российскую Федерацию прибыла 15.09.2014 года через КПП «Домодедово» на основании однократной частной визы сроком до 11.03.2015 года вместе со своим несовершеннолетним ребенком Я.М. , Данные изъяты года рождения. Приехала в Российскую Федерацию с намерением постоянного проживания. На территории Российской Федерации проживала по различным адресам г. Пензы и Пензенской области вместе со своим сыном ФИО2 для законного нахождения на территории Российской Федерации не оформляла, поскольку не было известно о данной обязанности. Не выехала из Российской Федерации по окончании срока действия визы в связи с тяжелым материальным положением, поскольку в настоящее время не работает и имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывани.

В соответствии со ст.2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором РФ.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, помимо признательных показаний, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании, доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии 58 АА № 133397 от 19.06.2018;

- рапортом инспектора иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области А.А. от 19.06.2018 года об обнаружении в действиях ФИО1 Состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ;

- копией паспорта ФИО1;

- копией миграционной карты ФИО1;

- информацией автоматизированной системы Центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства ФМС России.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в нем, у судьи оснований не имеется, в связи с чем он является допустимым доказательством.

Оценив исследованные доказательства, не доверять которым оснований не имеется, суд считает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, поскольку она, по истечении срока действия визы территорию РФ не покинула и в нарушение требований п. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ с 12.03.2015 года и по настоящее время, не имея законных оснований для дальнейшего нахождения в Российской Федерации не выехала за её пределы, то есть совершила уклонение от выезда из Российской Федерации.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания, являющегося основным, предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с выдворением иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 Кодекса); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 Кодекса).

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов административного дела, пояснений ФИО1 следует, что она не уехала по истечении срока пребывания в связи с тяжелым материальным положением, на территории РФ она проживает совместно с внуком Н.Т. , родившимся Данные изъяты в г. Пензе - гражданином РФ на основании п. «в» ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Доказательства, подтверждающие привлечение ФИО1 к административной либо уголовной ответственности на территории Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны учитывать не только характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года № 1-П и от 14 февраля 2013 года № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая характер и конкретные обстоятельства правонарушителя, который имеет в Российской Федерации семью, намеревается легализовать свое положение в Российской Федерации, а также с учетом того, что ФИО1 раскаялась в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что является смягчающими обстоятельствами, ранее к административной ответственности на территории РФ не привлекалась, судья считает возможным назначить ей административный штраф в размере 2 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.5, 23.1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в доход государства размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Штраф перечислить в федеральный бюджет по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), банк – Отделение Пенза г. Пенза, номер счета получателя – 40101810300000010001, БИК 045655001, ИНН <***>, ОКТМО 56701000, КПП 583601001, КБК 18811640000016020140, УИН Номер .

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

Н.Н. Марчук