Решение № 2-1470/2025 2-1470/2025~М-655/2025 М-655/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-1470/2025

Дело № 2-1470/2025

64RS0044-01-2025-001222-17

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Заикиной Ю.Е.

при помощнике судьи Батыровой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО «Атлас» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в г. Саратове, оформленное протоколом <№> от <Дата>, и взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Требования мотивированы тем, что в период с <Дата> по <Дата> в многоквартирном <адрес> в г. Саратове проводилось общее собрание собственников помещений в очно-заочной форме по вопросу отказа от исполнения договора управления с ООО «Благоустройство» и выбора новой управляющей компании ООО «Управляющая компания Атлас» (далее – ООО «УК Атлас»). Собственники многоквартирного дома высказывались против смены управляющей компании. Бюллетени голосования собственникам не передавались, он бюллетень не получал. Многие собственники дома также бюллетени не подписывали. Как выяснилось, в доме проголосовали почти все квартиры, за исключением находящихся в муниципальной собственности, чего не может быть при том, что большинство собственников выступают против перехода в ООО «УК Атлас», кроме того некоторые бюллетени подписаны собственниками, которые на момент голосования умерли.

В судебном заседании представитель истца и третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования ФИО3 поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Третье лицо не заявляющее самостоятельный ФИО4 просила удовлетворить заявленные требования, сообщила, что имеющая в бюллетене подпись ей не принадлежит. Кроме того ей известно, что Государственную жилищную инспекцию <адрес> поданы многочисленные заявления от жильцов многоквартирного дома о фальсификации их подписей при проведении общего собрания на котором была выбрана управляющая компания ООО «Атлас».

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании положений ст. ст. 167, 233, 234 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения – <адрес>, площадь. 27,8 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: г. Саратов, <адрес>, <адрес>.

Судом из Государственной жилищной инспекции <адрес> истребованы представленные ООО «Атлас» протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также бюллетени голосования.

Согласно истребованным материалам, в том числе оспариваемого протокола общего собрания от <Дата>, следует, что в период с <Дата> по <Дата> собственниками многоквартирного дома по инициативе У.В.АБ. проводилось внеочередное общее собрание в очно-заочной форме голосования, в том числе и по вопросу о смене управляющей организации с ООО«Благоустройство» на ООО «УК Атлас».

Из материалов дела также следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Саратов, <адрес> составляет 15414 кв.м. Принявшие участие в голосовании обладаю 10774,4голосами, что составляет 69,9% об общей полезной площади многоквартирного дома. Кворум имеется. Собрание правомочно.

В соответствии с доводами истца, он о собрании ничего не знал, участия в нем не принимал, как и другие собственники дома, бюллетени голосования собственникам не передавались, он бюллетень не получал, подпись в бюллетени стоит не его, многие собственники также бюллетени не подписывали, они не могли принять участие в собрании и голосовании, так как не проживают в данном доме, большинство собственников выступают против перехода в ООО «УК Атлас», некоторые учувствовавшие в голосовании жильцы, на дату голосования умерли.

Проверяя доводы стороны истца, судом по делу в качестве свидетелей допрошены ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, которые буди предупрежденными судом об уголовной ответственности утверждали, что бюллетени голосования не получали, не заполняли, свою подпись нигде не ставили, имеющие подписи в бюллетенях им не принадлежат.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования ФИО17, ФИО18, ФИО19, Д.М.СА., ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, Б.И.Г., ФИО24 представили в суд также заявления о том, что им не было известно о проведении общего собрания по вопросу выбора управляющей компании ООЩ «Атлас», в голосовании участия не принимали, в бюллетенях стоит подпись, которая им не принадлежит.

Судом истребованы из ОП <№> в составе УМВД России по г. Саратову материалы КУСП <№>, из которых установлены факты обращения в отдел полиции Государсвтенной жилищной инспекции <адрес> по факту обращения жителей многоквартирного <адрес> по вопросу неучастия в общем собрании собственников помещения, аналогичные заявления поступили и от самих жильцов, а ФИО16, ФИО25, ФИО5, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО23, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО1, ФИО44, ФИО18, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО21, ФИО8, ФИО66, ФИО10, ФИО67

Согласно приобщенным к делу свидетельствам о смерти, судом установлено, что принимавшие в голосовании <Дата> лица ФИО68 и ФИО69 умерли <Дата> и <Дата>.

Также судом установлено, что решением Государственной жилищной инспекции <адрес> в отношении юридического лица ООО «УК Атлас» по его заявлению было отказано во внесении изменений в реестр лицензий <адрес> по многоквартирному дому <адрес>. После произведения подсчета голосов установлено отсутствие кворума, который составил менее 49%.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений статьи 57 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу разъяснений, отраженных в пункте 105, 106, 107 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата><№> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).

Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

В силу частей 3, 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений правового сообщества (пункт 5). Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Положениями ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (часть 2). Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статьи 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (часть 3). Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (часть 6).

Таким образом, в соответствии с положениям п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, суд усматривает основания для признания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу:в многоквартирном <адрес> в г. Саратове, оформленное протоколом <№> от <Дата> недействительным в связи с допущенными существенными нарушения порядка его проведения, в том числе отсутствия кворума.

По смыслу ст. 44 - 46 ЖК РФ при предъявлении иска о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме надлежащими ответчиками по делу являются инициаторы проведения такого собрания, а в случае их не установления - собственники помещений в многоквартирном доме, принимавшие оспариваемое решение.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований к ООО "УК Атлас", поскольку общество при проведении общего собрания участия не принимало, протоколы и бюллетени не подписывало, инициатором собрания не являлось.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом изложенного, суд находит правильным взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб. в пользу истца с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, удовлетворить.

Признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в г. Саратове, оформленное протоколом <№> от <Дата> недействительным.

Взыскать с ФИО2, паспорт <№><№> в пользу ФИО1, паспорт <№> расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000руб.

В удовлетворении требований к ООО «Управляющая компания Атлас» отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено <Дата>.

Судья Ю.Е. Заикина