Решение № 2-574/2017 2-574/2017~М-443/2017 М-443/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-574/2017

Дело №2-574/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Смирнова Д.Ю.,

при секретаре Воробьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вымпел» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования были мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору № от 28.02.2013 года. Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 19.09.2014 года по 21.02.2015 года в размере 65231,15 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 19.09.2014 года по 21.02.2015 года в размере 265000 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 19.09.2014 года по 21.02.2015 года в размере 80880,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 729263,81 руб., за период с 22.02.2015 года по дату исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы, присужденной судом в части задолженности, с момента вынесения решения по дату полного исполнения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере 10500 руб., почтовые расходы в размере 37 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7011,11 руб.

Истец ООО «Вымпел», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, по неизвестной суду причине, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст.ст.233-234 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что 28 февраля 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику «потребительский кредит» в сумме 800000 руб. под 22,50 % годовых на срок 60 (шестьдесят) месяцев с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты. В нарушение условий заключенного кредитного договора ФИО1 неоднократно не исполнял взятые на себя обязательства.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 29 декабря 2016 года по делу № были удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Решением был расторгнут кредитный договор № от 28.02.2013 года, с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана сумма задолженности по состоянию на 18.09.2014 года в общей сумме 714914,66 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14349,15 руб. Заочное решение вступило в законную силу 22 февраля 2015 года.

Определением Октябрьского районного суда г. Иваново от 13.12.2016 года взыскатель по заочному решению от 29.12.2014 года по делу № ОАО «Сбербанк России» на основании договора уступки прав (требований) № от 10.08.2016 года был заменен его правопреемником ООО «Вымпел».

Заочное решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 29 декабря 2016 года по делу № до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Принимая во внимание, что кредитный договор № от 28.02.2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, был расторгнут решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 29.12.2014 года, которым проценты за пользование кредитом были взысканы по состоянию на 18.09.2014 года, решение вступило в законную силу 22.02.2015 года, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 19.09.2014 года по 21.02.2015 года в размере 65231,15 руб. Суд соглашается с представленным ООО «Вымпел» расчетом, который ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрена выплата неустойки при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день. Неустойка начисляется по дату полного погашения задолженности.

Истцом представлен расчет задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга и по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 19.09.2014 года по 21.02.2015 года. Суд признает представленные истцом расчеты арифметически правильными. При этом в соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанной статьи, если должником является физическое лицо, суд вправе снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с должника, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Возможность уменьшения неустойки предусмотрена также п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 333 ГК РФ, исходя из принципа баланса интересов сторон, принимая во внимание требований разумности, справедливости, достаточности и компенсационного характера неустойки, суд считает необходимым уменьшить размер задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга до 15000 руб., за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 5000 руб.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга, установленную решением по делу №, в размере 729263,81 руб., за период с 22.02.2015 года по 19.04.2017 года, а начиная с 20.04.2017 года сумму процентов, рассчитанная по формуле: сумма задолженности по решению, умноженная на ключевую ставку ЦБ РФ, умноженная на количество дней просрочки и поделенная на количество календарных дней в году. Суд соглашается с представленным истцом расчетом, при этом размер процентов по состоянию на 19.04.2017 года составил 146870, 38 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга по настоящему решению в размере 381111,45 руб., за период с момента вынесения решения по дату его полного исполнения. При определении размера процентов суд исходит из суммы 65231,15 руб., поскольку и неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом и проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерами гражданско-правовой ответственности, начисление на сумму задолженности по неустойкам процентов за пользование чужими денежными средствами приведет к двойной ответственности. В тоже время суд считает необходимым рассчитать указанные проценты за период с 22.02.2015 года, после вступления в силу решения по делу №2-3473/2014, поскольку данная сумма взыскана в пользу истца по настоящему делу с 21.02.2015 года. При таких обстоятельствах, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканными по настоящему решению, за период с 22.02.2015 года по 19.04.2017 года составила 13137,35 руб.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 160007,73 руб.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за период с 20.04.2017 года по день исполнения решения суда по настоящему делу, рассчитанная по формуле: сумма задолженности по решению, умноженная на ключевую ставку ЦБ РФ, умноженная на количество дней просрочки и поделенная на количество календарных дней в году

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что истцу ФИО3 были оказаны юридические услуг по договору об оказании юридических услуг от 28.02.2017 года. Перечень оказанных истцу юридических услуг подтверждается актом выполненных работ от 02.03.2017 года, факт оплаты оказанных услуг подтверждается распиской от 28.02.2017 года.

С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая сложность дела, объем и качество оказанной представителем истца юридической помощи, тот факт, что представитель истца в судебные заседания не являлся, суд полагает возможным и целесообразным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы в размере 37 руб.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 7011,11 руб., что подтверждается платежным поручением № от 27.02.2017 года (л.д.6). В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца ООО «Вымпел» с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7011,11 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» с ФИО1 задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 10.09.2014 года по 21.02.2015 года в размере 65231 рубля 15 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга в размере 15000 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 5000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.04.2017 года в 160007 рублей 73 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 37 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7011 рублей 11 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 20.04.2017 года до полного исполнения заочного решения Октябрьского районного суда города Иваново от 29 декабря 2014 года по делу №, рассчитанные по формуле: сумма задолженности по заочному решению Октябрьского районного суда города Иваново от 29 декабря 2014 года по делу №, умноженная на ключевую ставку ЦБ РФ, умноженная на количество дней просрочки и поделенная на количество календарных дней в году.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 20.04.2017 года по полного исполнения решения суда, рассчитанные по формуле: сумма задолженности по настоящему решению, умноженная на ключевую ставку ЦБ РФ, умноженная на количество дней просрочки и поделенная на количество календарных дней в году.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнов Д.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2017 года