Решение № 2-1178/2017 2-1178/2017~М-881/2017 М-881/2017 от 15 января 2017 г. по делу № 2-1178/2017

Дело № 2 – 1178/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего Сергеевой М.М.

при секретаре Уразове И.В.,

с участием представителя истца - «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) ФИО1, действующей на основании доверенности от 16 января 2017 года № 174,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) к К.А.Н., обществу с ограниченной ответственностью «Восток-энергострой» о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к К.А.Н., обществу с ограниченной ответственностью «Восток-энергострой» о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и К.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев, а заемщик в свою очередь обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил принятые на себя обязательства и в установленные кредитным договором сроки предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик в свою очередь с ДД.ММ.ГГГГ допускал нарушение принятых на себя обязательств в части сроков и сумм гашения кредита и уплаты процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма процентов – <данные изъяты>, задолженность по пени с учетом снижения – <данные изъяты>.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №.1 ООО «Восток-энергострой» передало Банку в залог принадлежащий Обществу на праве собственности бульдозер <данные изъяты> года выпуска, цвет желтый, заводской номер машины (рамы) <данные изъяты>, паспорт машины CA <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты>.

Ссылаясь на положения статей 11, 309, 329, 348, 350, 361, 810, 819, просил взыскать с К.А.Н. сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на движимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Восток-энергострой», - бульдозер <данные изъяты>, цвет желтый, заводской номер машины (рамы) <данные изъяты>, паспорт машины <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчики – К.А.Н. и представитель ООО «Восток-энергострой» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), с учетом мнения представителей истца, возражений от которых не поступило, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 807-810 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Когда займодавцем является юридическое лицо, договор должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и К.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев, а заемщик в свою очередь обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) переименовано в «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) на основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №).

По условиям пункта 1.1.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика на основании его распоряжений.

Банком в полном объеме выполнены обязательства по выдаче кредита и его оформлению.

Согласно пунктам 3.3.1 кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в параметрах настоящего кредитного соглашения. Датой погашения кредита устанавливается календарная дата заключения договора. Согласно условиям кредитного соглашения датой ежемесячного платежа по кредиту является 30 число каждого месяца, начиная с февраля 2014 года, величина аннуитетного платежа составляет <данные изъяты>.

Судом установлено, что заемщиком К.А.Н. в период действия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № допускались нарушения принятых на себя обязательств в части сроков и сумм гашения кредита и уплаты процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика К.А.Н. перед Банком по договору от ДД.ММ.ГГГГ № составила <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма процентов – <данные изъяты>, задолженность по пени с учетом снижения – <данные изъяты>.

Факт наличия задолженности по кредитному договору, в том числе по основному долгу, процентам за пользование кредитом, неустойки, подтверждается представленными истцом доказательствами, а также расчетами суммы задолженности по основному денежному обязательству, процентам и неустойки, которые соответствуют требованиям статей 809 – 811 ГК РФ.

Доказательств, опровергающих расчеты истца, ответчиками не представлено и в судебное заседание не представлено.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательства погашения указанной кредитной задолженности в соответствии с условиями кредитного договора при рассмотрении спора в суде ответчиками не представлено.

В соответствии с пунктом 4.1.3 Условий кредитования физических лиц, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредитной задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как усматривается из содержания пункта 4.4.9 кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № исполнение обязательств заемщика обеспечивается договором залога имущества №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ООО «Восток-энергострой».

Предметом договора залога от ДД.ММ.ГГГГ согласно п.1.1, является бульдозер <данные изъяты>, цвет желтый, заводской номер машины (рамы) <данные изъяты> двигатель <данные изъяты>, принадлежащий ООО «Восток-энергострой».

Согласно п. 4.1 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае, если залогодатель (должник) не исполнил своих обязательств по кредитному договору.

Согласно пункту 4.2 договора залога, право залогодержателя обратить взыскание на предмет залога, указанный в настоящем договоре, возникает в случае неуплаты суммы задолженности по кредиту, просрочки возврата кредита и/или уплаты процентов заемщиком, неуплаты в установленные залогодержателем сроки досрочно востребованных залогодержателем сумм задолженности по кредиту.

Поскольку из представленного суду договора залога следует, что его предметом является принадлежащее ответчику ООО «Восток-энергострой» имущество, то требование истца о взыскании долга и об обращении взыскания на заложенное имущество соответствует условиям договора залога и п. 1 ст. 334 ГК РФ.

Стоимость залогового имущества определена сторонами в <данные изъяты> (п.1.11 договора залога).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством (пункт 1 статьи 350 ГК РФ ).

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт неисполнения обязательств К.А.Н. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Восток-энергострой», в пределах обеспеченного залогом обязательства заемщика, определив способ реализации – с публичных торгов, установив начальную цену реализации в размере согласованной сторонами договора стоимости предмета залога.

В соответствии со статьей 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что соответствует размеру государственной пошлины, установленному абз. 6 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации (<данные изъяты> за имущественные требования + <данные изъяты> за требование об обращении взыскания на залоговое имущество).

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ о распределении судебных расходов между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) сумму уплаченной государственной пошлины в долевом соотношении: с ФИО7 – <данные изъяты>, с ООО «Восток-энергострой» - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) к К.А.Н., обществу с ограниченной ответственностью «Восток-энергострой» о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с К.А.Н. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание в пределах долга <данные изъяты> на предмет залога - автотранспортное средство бульдозер <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Восток-энергострой».

Определить способ реализации указанного имущества – с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в размере <данные изъяты>

Взыскать с К.А.Н. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток-энергострой» в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца, исчисляя срок со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Установить день изготовления мотивированного решения – 22 мая 2017 года.

Судья М.М. Сергеева