Решение № 2-2618/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-2618/2021

№ 2-2618/2021

70RS0021-01-2021-000021-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Глинской Я.В.

при секретаре Тимофеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томск гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации города Томска о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в Тегульдетский районный суд Томской области с иском к наследнику ФИО1 – ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что по заявлению ФИО1 в 2014 году в Томском отделении № ей была выдана кредитная карта с лимитом 100 000 руб., заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №-№. Кредит был предоставлен под 18,9% годовых. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составила 122413, 26 руб., из которых: 94560, 68 руб. - основной долг, 27852, 58 руб. - проценты. Ссылаясь на ст. 310, 810, 1175 ГК РФ, банк просит взыскать задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты 0441-Р-2776125240 в сумме 122413, 26 руб.

Определением Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ материал по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» был передан на рассмотрение в Зырянский районный суд Томской области.

Определением Зырянского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего - муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска с передачей дела по подсудности в Советский районный суд г. Томска.

Определением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО2

Истец ПАО «Сбербанк России», получивший извещение о времени и месте судебного разбирательства посредством курьерской доставки, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Представитель ответчика муниципального образования «<адрес>» в лице администрации <адрес>, третьи лица ФИО2, ФИО4, ФИО3, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.420, ст.421 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 425, 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу названных норм письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ОАО «Сбербанк России» представлено заявление на получение кредитной карты, в котором она просила установить сумму лимита задолженности по кредитной карте в размере 100 000 руб., и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписана «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора».

Согласно п.4 заявления ответчика, заемщик с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка ознакомлен, согласен с ними, обязуется их выполнять.

Суд рассматривает данное заявление ответчика и «Информацию о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора» как оферту, поскольку оно полностью отвечает требованиям, установленным пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептом Банком заявления (оферты) ФИО1 явились действия по выдаче ответчику кредитной карты, открытию счета № и зачислению на него денежных средств в качестве кредита.

Таким образом, суд считает, что форма договора была соблюдена. Между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор №-№, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме лимита 100 000 руб. на срок 12 месяцев под 18,9 % годовых. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк» (п.1.1 Устава ПАО «Сбербанк»). Таким образом, ПАО «Сбербанк России» является надлежащим истцом по спорам, вытекающим из вышеуказанного кредитного договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований п.1 ст.808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, Банк осуществляет выпуск и обслуживание карт в соответствии с Тарифами банка.

Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев (п.3.1 Условий).

Операции, совершаемые с использованием карт (основной и дополнительных), относятся на Счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю с одновременным уменьшением Доступного лимита (п.3.3).

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено право Банка в одностороннем порядке изменять, в т.ч. аннулировать Доступный лимит кредита с одновременной блокировкой карты. Банк письменно информирует Держателя обо всех изменениях размера его Лимита кредита (п.5.2.5).

Держатель в свою очередь вправе при несогласии с увеличением Лимита кредита по карте, информировать Банк через Контактный Центр Банка, сеть Интернет, либо иным доступным способом о своем отказе в течение пяти рабочих дней с даты получения предложения об увеличении Лимита кредита или с того момента, когда оно должно было быть получено. Если Держатель не сообщил Банку о своем несогласии с данным предложением, оно считается принятым Держателем, и изменения вступают в силу (п.ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 3.10 Условий установлено, что датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты.

Держатель ежемесячно до наступления даты платежа обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа указанную в отчете для погашения задолженности (п.4.1.3 Условий).

При этом в соответствии с п.2 Условий, обязательный платеж - это сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период.

Согласно п.5.2.4 Условий, держатель дает согласие Банку и Банк имеет право без дополнительного акцепта Держателя при поступлении средств на счет карты производить списание средств со счета в погашение задолженности по операциям с использованием карты и комиссий Банка.

Банк вправе в одностороннем порядке изменять, в т.ч. аннулировать Доступный лимит кредита с одновременной блокировкой карты. Банк письменно информирует Держателя карты обо всех изменениях размера его Лимита кредита (пункт 5.2.5 Условий).

В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

Из Информации о полной стоимости кредита следует, что стороны определили предоставление ФИО1 кредитных средств под 18,9 % годовых.

Положения п.2 ст.811 ГК РФ устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных в материалы дела расчета по кредитной карте, содержащего детализацию операций по счету карты №, следует, что заемщик ФИО1 пользовалась кредитной картой, совершала расходные операции.

Пользование ФИО1 картой и осуществление расходных операций по ней в пределах установленного лимита свидетельствует о принятии ею условий кредитования.

Таким образом, ПАО «Сбербанк России» исполнило свои обязательства по указанному договору перед заемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-ОМ № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО1 платежи в счет возврата остатка ссудной задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом прекратились. Согласно расчету истца, произведенному с учетом всех внесенных заемщиком платежей в погашение кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составила 122413, 26 руб., в том числе:

- основной долг - 94560, 68 руб.

- проценты за пользование кредитом - 27852, 58 руб.

В соответствии со ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, вытекающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью ФИО1 и может быть исполнено без личного его участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи со смертью заемщика, а переходит к наследникам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. ст. 1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ответу нотариуса <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № наследственное дело после смерти ФИО1 было открыто ДД.ММ.ГГГГ на основании письма кредитора – ПАО «Томскпромстройбанк». До настоящего времени к нотариусу никто из наследников не обращался, заявлений о принятии наследства или об отказе от наследства не подавал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В материалы дела представлено решение Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым удовлетворены исковые требования ПАО «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» к муниципальному образованию «город Томск» в лице администрации г. Томска о взыскании задолженности по долговым обязательствам ФИО1

Данным решением суда с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска за счет казны муниципального образования «Город Томск» в пользу ПАО «Томскпромстройбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1744516,89 руб., проценты за пользование кредитом, исходя из ставки 13,3% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности муниципальному образованию «Город Томск», с установлением начальной продажной цены в размере 2072 000 руб., путем реализации с публичных торгов, распределены судебные расходы.

Апелляционным определением Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено.

Абзац 3 резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска за счет казны муниципального образования «Город Томск» в пользу публичного акционерного общества «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» проценты за пользование кредитом, исходя из ставки 13,3 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств по кредитному договору либо до того момента, когда общая сумма задолженности муниципального образования «Город Томск» перед публичным акционерным обществом «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» по кредитному договору12/3-177 от ДД.ММ.ГГГГ составит 2590000 руб.» В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска – без удовлетворения.

Данными судебными актами установлено и в силу ст. 61 ГПК РФ не может оспариваться ответчиком по настоящему иску – муниципальным образованием «<адрес>» в лице администрации г. Томска следующее:

- после смерти ФИО1 принадлежащее ей на момент смерти недвижимое имущество в виде квартиры по адресу: <адрес> силу закона перешло в собственность муниципального образования «<адрес>»;

- стоимость наследственного имущества, пределами которой ограничена ответственность наследника по долгам наследодателя, составляет 2590000 руб.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Также в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

С учетом изложенного, взыскание с ответчика кредитной задолженности возможно только в пределах стоимости унаследованного им наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что решение Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме на сумму 1 907 633,53 руб., что подтверждается отметкой об исполнении в исполнительном листе ФС №.

Таким образом, с учетом исполнения решения Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, остаток стоимости выморочного наследственного имущества превышает сумму исковых требований, заявленных истцом по настоящему иску (2590000 руб. - 1 907 633,53 руб. = 682366,47 руб.), следовательно, данные требования в сумме 122413,26 руб., из которых основной долг 94560, 68 руб., проценты 27852, 58 руб. могут быть удовлетворены за счет наследственного имущества.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитной карте № в общей сумме 122413,26 руб., из которых основной долг 94560, 68 руб., проценты 27852, 58 руб..

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, относится к судебным расходам.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3648, 27 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3648, 27 руб. подлежат возмещению в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска за счет казны муниципального образования «Город Томск» в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 122413,26 руб., из которых основной долг 94560, 68 руб., проценты 27852, 58 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3648,27 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Я.В. Глинская