Решение № 2А-346/2018 2А-346/2018~М-319/2018 М-319/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2А-346/2018

Дело № 2а-346/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» сентября 2018года п.Сатинка

Сампурский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Очередко И.Ю., при секретаре Бакановой О.В., с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, помощника прокурора Пичугина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МОМВД России «Знаменский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Решением Сампурского районного суда <адрес>, принятым ДД.ММ.ГГГГ г., в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок три года и поднадзорному установлены административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ ранее установленные ограничения дополнены ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило административное исковое заявление, поданное начальником МОМВД России «Знаменский», в котором указано, что после принятия судом решения об установлении административного надзора последний привлекался дважды к административной ответственности за совершение административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (ст.20.21 КоАП РФ) и административное правонарушение, против порядка управления (ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ). Все постановления вступили в законную силу. По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение от соседей не поступало.

При таких обстоятельствах административным истцом заявлены требования о дополнении ФИО2 ранее установленных судом ограничений ограничением в виде обязательной явки на регистрацию три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

В судебном заседании представитель МОМВД России «Знаменский» по доверенности ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения настоящих административных исковых требований, пояснив суду, что факты совершения им административных правонарушений имели место, постановления по делу об административном правонарушении он не обжаловал.

Помощник прокурора Пичугин В.Н. в судебном заседании выразил мнение, что законные основания для удовлетворения настоящего административного иска имеются.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, пришёл к выводу, что административные исковые требования МОМВД России «Знаменский» подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011г. N64-ФЗ"Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании ч. 1 ст. 4 настоящего закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться определенные административные ограничения, в том числе, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом в соответствии с частью 2 данной статьи установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В соответствии с частью 3 той же статьи суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено, что после принятия судом решения от ДД.ММ.ГГГГ Об установлении административного надзора ФИО2, последний ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение против порядка управления, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, за которые соответственно постановлениями судьи Сампурского районного суда <адрес>, мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ ему были назначены административные наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, административного ареста на срок четверо и на срок двое суток.

Из характеристики, данной участковым уполномоченным полиции, следует, что ФИО2 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, поскольку жалоб заявлений на него не поступало, однако злоупотребляет спиртными напитками, не имеет постоянного источника дохода.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу, что с учетом характера совершенных ФИО2 административных правонарушений и образа его жизни установление в отношении него дополнительного ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, усилит контроль за поднадзорным и создаст дополнительные условия для предупреждения совершения им преступлений и правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МОМВД России «Знаменский» удовлетворить.

Дополнить ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее установленные решением Сампурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дополненные решением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения ограничением в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Сампурский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья /подпись/ И.Ю. Очередко