Решение № 2-1721/2018 2-1721/2018~М-1707/2018 М-1707/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-1721/2018

Дело №2-1721/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Буджаевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Сангаевой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения №8579 обратилось с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <***> от 30 августа 2013 года по состоянию на 14 мая 2018 года в размере 564 075,77 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 305 941,41 рублей, просроченные проценты в размере 216 339,69 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 13 974,08 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 27 820,59 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 761,71 рублей и расторжении кредитного договора <***> от 30 августа 2013 года.

В обоснование заявленных требований указывает, что 30 августа 2013 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 357 500 рублей со сроком возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, под 23,75% годовых.

В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, в связи, с чем банком ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении договора, однако ответчик никаких мер по погашению задолженности и расторжению договора не приняла.

19 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия на основании заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 30 августа 2013 года, расходов по уплате государственной пошлины с ФИО1 на общую сумму 499 888,33 рублей, который 22 января 2018 года был отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО1, что явилось основанием для обращения банка с настоящим иском.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, уточнил в части размера государственной пошлины, просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 14840,76 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заём»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как видно из материалов дела, 30 августа 2013 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения №8579 (в настоящее время публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения №8579) и ФИО1 заключен кредитный договор №89730, по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 357 500 рублей на срок 60 месяцев, под 23,75% годовых, а ФИО1 обязалась возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (ежемесячными платежами, начиная с 30 сентября 2013г., окончательный срок возврата кредита и процентов – 30 августа 2018 года). Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заёмщику кредит, что подтверждается распорядительной надписью от 30 августа 2013г.

В нарушение п.п.3.1.,3.2. кредитного договора заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязанности по договору, в установленные сроки денежные средства в соответствии с графиком погашения не выплачивает.В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как подтверждается материалами дела, 17 апреля 2017 года Банком направлено заемщику письмо с требованием досрочно (в срок не позднее 21 апреля 2017 года) возвратить кредит, проценты за пользование кредитом, неустойку по кредитному договору. Однако до настоящего времени требование Банка ответчиком не исполнено.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 14 мая 2018 года составляет 564 075,77 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 305 941,41 рублей, просроченные проценты в размере 216 339,69 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 13 974,08 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 27 820,59 рублей.

Как следует из материалов дела, обязательство не исполняется надлежащим образом с 30 сентября 2013 года, расчет задолженности произведен по состоянию на 14 мая 2018 года.

Размер задолженности ответчиком не оспорен. Доказательств выплат, не учтенных в расчете истца, не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст.ст.450, 452 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ответчик нарушил существенные условия договора – не производит ежемесячное погашение кредита, уплату ежемесячных процентов за пользование кредитом. Банк направлял ответчику требование о досрочном возврате кредита и процентов, однако, до настоящего времени требование Банка ответчиком не исполнено.

Ответчик ФИО1 исковые требования о расторжении кредитного договора признала.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, признание ответчиком иска, суд считает возможным удовлетворить требование Банка о расторжении кредитного договора.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 840,76 рублей, понесенные истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения №8579 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения №8579 задолженность по кредитному договору <***> от 30 августа 2013 года по состоянию на 14 мая 2018 года в размере 564 075,77 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 840,76 рублей.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 30 августа 2013 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Буджаева