Решение № 2А-2114/2025 2А-2114/2025~М-837/2025 М-837/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 2А-2114/2025

Дело № 2а-2114/2025 (УИД 44RS0001-01-2025-001977-46)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Л.А.

при секретаре Макарычеве Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального образования городской округ город Кострома в лице администрации г. Костромы к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Костромской области ФИО7 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит освободить Администрацию города Костромы от взыскания исполнительского сбора по постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Костромской области ГМУ ФССП России ФИО7 о взыскании исполнительского сбора от 02 ноября 2024 года, принятого к исполнению в рамках исполнительного производства №-ИП, в размере 50 000 руб.

Требования мотивированы тем, что на основании решения Свердловского районного суда города Костромы от 27.06.2024 года по гражданскому делу № 2а-1681/2024 на муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы возложена обязанность предоставить ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, благоустроенное жилое помещение, расположенное в пределах <адрес>, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее 37,№ соответственно жилого помещения, непригодного для проживания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №. Постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата> администрации города Костромы – должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок требования исполнительного документа в добровольном порядке администрацией города Костромы не исполнены, в связи с чем по данному исполнительному производству ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Костромской области ГМУ ФССП России ФИО7 в отношении Администрации города Костромы вынесено постановление от 02.11.2024 года о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Администрация города Костромы считает, что в действиях должника отсутствует вина в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа. Административный истец указал, что для исполнения решения суда необходимо совершить совокупность действий, предусмотренных ст.32 ЖК РФ. В муниципальной собственности находится незаселенное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 47,4 кв.м, которое может быть передано в общую долевую собственность ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, во исполнение решения суда. В настоящее время осуществляется подготовка проекта соглашения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 44:27:020313:261, расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, городской округ <адрес>, и жилого помещения с кадастровым номером 44:27:020313:67, расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, городской округ <адрес>, на основании которого в общую долевую собственность указанных лиц будет передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 47,4 кв.м. Таким образом, у Администрации города Костромы по объективным обстоятельствам и уважительным причинам отсутствует реальная возможность для исполнения исполнительного документа в установленный срок.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГМУ ФССП России.

В судебное заседание представитель Администрации города Костромы не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Костромской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ГМУ ФССП России своих представителей не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, материалы дела №2а-1681/2024, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.ч.1,2 ст.6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно п.13 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со ст.105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч.11 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Положениями ч.1 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.3 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда города Костромы от 27.06.2024 года по гражданскому делу № 2а-1681/2024 на муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы возложена обязанность предоставить ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, благоустроенное жилое помещение, расположенное в пределах <адрес>, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее №

Решение обращено к принудительному исполнению путем выдачи взыскателю исполнительного листа.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ФИО2 Т.В. от <дата> в отношении муниципального образования городской округ <адрес> в лице Администрации <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения должником постановления. Должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. При этом при наличии указанных обстоятельств, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов исполнительного производства, копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена Администрацией города Костромы 11 октября 2024 года.

02 ноября 2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Костромской области ФИО7 вынесено постановление о взыскании с Администрации города Костромы исполнительского сбора в размере 50 000 руб. за неисполнение исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

В силу ч.6 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 ст.112 данного Федерального закона суду предоставлено право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства.

При этом основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст.401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 г. № 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

В данном постановлении Конституционный Суд РФ указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», должники (кроме субъектов предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе, требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Материалами дела подтверждается, что администрацией г.Костромы в целях исполнения решения суда жителя муниципального жилого помещения передано в общую долевую собственность жилое помещение.

В целях исполнения решения суда администрацией проводилась работа по исполнению решения суда, в связи с чем подобрано в муниципальной собственности незаселенное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 47,4 кв.м, которое может быть передано в общую долевую собственность ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 В настоящее время осуществляется подготовка проекта соглашения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, городской округ <адрес>, и жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, городской округ <адрес>, на основании которого в общую долевую собственность указанных лиц будет передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 47,4 кв.м., заключен акт приема-передачи квартиры.

Таким образом, администрацией г. Костромы предпринимались и принимаются все необходимые меры к исполнению решения суда, но его исполнение в полном объеме требует более длительного времени и соблюдения совокупности действий, предусмотренных ст.32 ЖК РФ.

В данной ситуации суд исходит из наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного решения.

Анализ совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, позволяет суду сделать вывод о том, что в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решения суда о предоставлении жилого помещения было невозможно. Исполнение судебного решения было невозможно вследствие обстоятельств, которые с учетом специфики данного дела могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе.

Кроме того, судом учитывается правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации относительно правовой природы исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, изложенная в Постановлении от 30 июля 2001 № 13-П, согласно которой этот сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера. То есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Данных обстоятельств судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на момент вынесения оспариваемого постановления виновные действия в неисполнении в срок исполнительного документа, дающие основания для взыскания исполнительского сбора, со стороны Администрации города Костромы отсутствовали, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление муниципального образования городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы - удовлетворить.

Освободить муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Костромской области ФИО7 от 02 ноября 2024 года, принятого к исполнению в рамках исполнительного производства №-ИП, в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Л.А. Нефёдова

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2025 года.

Судья: Л.А. Нефёдова