Решение № 2-2358/2018 2-2358/2018~М-2112/2018 М-2112/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-2358/2018

Дело № 2-2358/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 18 октября 2018 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Зотовой А.С., с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дата> в сумме 560 449,63 руб., обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль «<данные изъяты>», <№>, ПТС (ПСМ) <№> посредством продажи с публичных торгов, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14805,50 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> год года между Публичным акционерным обществом «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№> в рамках действующей программы кредитования «АвтоПлюс», по которому ответчику предоставлен потребительский кредит на приобретение автомобиля в сумме 564937,43 рублей по ставке 35,9 % годовых сроком на 84 месяца до <дата> В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договора залога автомобиля от <дата><№> модели «<данные изъяты>», VIN <№> ПТС (ПСМ) <№> в соответствии с которым ответчик передал банку в залог указанный автомобиль.

<дата> ПАО «Плюс Банк» и Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» заключили договор уступки права требований <№>, в соответствии с которым к цессионарию перешло право требования задолженности с должника в полном объеме, о чем заемщик был уведомлен надлежащим образом путем направления извещения о цессии почтовой корреспонденцией.

За период уклонения должника от исполнения взятых на себя обязательств образовалась задолженность в размере 1084746,73 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 560 449,63 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 524 297,10 руб. За период с даты уступки права требования цессионарию, должником в погашение задолженности денежные средства не вносились, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу - 560 449,63 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество. Кроме того, просит взыскать с ответчика сумму возврата государственной пошлины в размере 14805,50 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> год года между Публичным акционерным обществом «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№> в рамках действующей программы кредитования «АвтоПлюс», по которому ответчику предоставлен потребительский кредит на приобретение автомобиля в сумме 564937,43 рублей по ставке 35,9 % годовых сроком на 84 месяца до <дата>

Банк свои обязательства по договору перед ответчиком исполнил, зачислив денежные средства на его счет, что подтверждается выпиской по счету <№>, из которой также усматривается, что ответчик вносила денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору с нарушением установленных условий и сроков, указанных в договоре, в связи с чем, образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору на дату уступки в сумме 1 084 746,73 руб., сумма задолженности по основному долгу - 560 449,63 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 524 297,10 руб. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и /или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

<дата> ПАО «Плюс Банк» и Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» заключили договор уступки права требований <№>, в соответствии с которым к цессионарию перешло право требования задолженности с должника в полном объеме, о чем заемщик был уведомлен надлежащим образом путем направления извещения о цессии почтовой корреспонденцией.

За период с даты уступки права требования цессионарию, должником в погашение задолженности денежные средства не вносились, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу в сумме 560 449,63 руб.

Размер и расчет задолженности ответчиком не оспорен и принимается судом как допустимое и достоверное доказательство при определении размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В рамках заключенного сторонами кредитного договора ответчиком в залог банку был передан автомобиль – модели «<данные изъяты>», VIN <№>, ПТС (<№>, цвет – <данные изъяты>

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.5 индивидуальных условий договора залога транспортного средства залогом обеспечивается обязательства заемщика по договору потребительского кредита <№>.

Поскольку заемщик не исполняет должным образом условия возврата займа, у суда имеются основания для удовлетворения иска в части обращения взыскания на заложенное имущество- автомобиль модели «<данные изъяты>», VIN <№>, ПТС (ПСМ) <№> цвет – <данные изъяты>

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 14804,50 рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата> и платежным поручением <№> от <дата>, которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору <№> от <дата> в части задолженности по основному долгу в размере 560 449,63 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство модели «<данные изъяты>»,<дата> года выпуска, VIN <№>, ПТС (ПСМ) <№>, цвет – <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14804,50 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Овчинникова

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2018 года.