Решение № 2-3168/2021 2-3168/2021~М-2008/2021 М-2008/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-3168/2021

Дело №

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Рычковой К.Н.,

с участием прокурора Проскуряковой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском и просил взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 475 000 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ скончалась его мать – М.С.А. В связи с отказом Российского Союза Автостраховщиков в осуществлении компенсационной выплаты ФИО1 был вынужден обратиться за защитой нарушенного права в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения, в которых, в числе прочего, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, принимая во внимание заключение прокурора, в соответствии с которым прокурор полагал, что исковые требования удовлетворению не подлежат по причине пропуска ФИО1 срока обращения для взыскания компенсационной выплаты, а также исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

В соответствии частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ было установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ около № минут водитель К.А.В,, управляя автомобилем ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также причинение смерти трем лицам, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ года около № часов № минут (дневное время суток) водитель К.А.В,, управляя автомобилем ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, двигаясь районе № км. автодороги <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинят вреда, не принял мер для обеспечения безопасности движения своего автомобиля, жизни и здоровья других участников движения, - а именно перевозимых им пассажиров М.С.А., К.Е.В., Н.Н.Н., не учел ограниченную видимость в направлении движения в условиях сильного тумана и гололеда, а также интенсивность движения транспортных средств на автодороге федерального значения, являясь владельцем источника повышенной опасности, не проявил повышенную осторожность – не выбрал безопасный скоростной режим, обеспечивающий водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, чем нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель должен вести транспортное средство, учитывая при этом интенсивность движения, … видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Продолжая движение в районе № км автодороги М-54 «Енисей» на территории <адрес> Республики Хакасия со стороны <адрес> в сторону <адрес>, водитель К.А.В, ДД.ММ.ГГГГ около № часов, управляя автомобилем ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, приступил к выполнению обгона движущегося впереди автомобиля Lexus RX №, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя К.Н.А., в условиях сильного тумана и гололеда, ограниченного обзора, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, проявив тем самым грубую небрежность, в результате чего, не предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, и предотвратить их при соблюдении Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал для осуществления обгона на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив требования п.п. 1.3, 8.1, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и допустил на участке проезжей части автодороги М-54 «Енисей» на территории <адрес> Республики Хакасия на расстоянии № м от границ перекрестка к дорожному знаку 6.13 «Километровый знак», обозначающий «376 км» направление в сторону <адрес>, столкновение со встречным автомобилем Mazda Titan, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Р.Р., двигающегося со стороны <адрес> в сторону <адрес> по своей полосе движения. После столкновения с грузовым автомобилем Mazda Titan автомобиль ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, столкнулся с автомобилем Lexus RX №, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя К.Н.А. (л.д№

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля ВАЗ №, государственный регистрационный знак №: М.С.А., К.Е.В., Н.Н.Н. – причинены телесные повреждения, повлекшие их смерть; пассажиру автомобиля Mazda Titan, государственный регистрационный знак № – Р.А.Р.О. причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Истец ФИО1 приходится умершей М.С.А. сыном, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. №).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Следовательно, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

При этом пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Таким образом, действующим законодательством закреплена презумпция вины в отношении причинения владельцами источников повышенной опасности вреда здоровью третьим лицам.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со статьей 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 6 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется, в том числе, в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Из материалов дела следует, что на момент столкновения гражданская ответственность владельца автомобиля Mazda Titan не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено заявление об осуществлении компенсационной выплаты в связи с причинением вреда жизни М.С.В. от участия в дорожно-транспортном происшествии автомобиля Mazda Titan, что подтверждается почтовыми документами (л.д. №) и отчетом с официального сайта акционерного общества «Почта России» в отношении почтового отправления № №

ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в компенсационной выплате на основании пункта 6 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с пропуском истцом срока для обращения с заявлением о компенсационной выплате (л.д.№).

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде ответчиком также было заявлено о применении срока исковой давности. Проверив доводы ответчика, суд находит их обоснованными ввиду следующего.

В соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 Закона об ОСАГО по требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным пункт "г" пункта 1 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия (пункт 6 в редакции подпункта «б» пункта 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 88-ФЗ).

В силу пункта 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения статей 18 и 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после дня вступления в силу пунктов 14 и 15 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 пункта 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ФЗ, подпункт «б» пункта 7, пункты 14, 15 и 19 статьи 2 настоящего Федерального закона вступают в силу по истечении тридцати дней после дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

Вышеуказанный закон опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru ДД.ММ.ГГГГ.

В системном толковании пункта 6 и пункта 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что абзац 2 пункта 6 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (в редакции, действующей на момент подачи заявления о выплате) о возможности обращения в суд с иском в течение 3 лет с момента ДТП, применяется к отношениям, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заявление истца к ответчику о компенсационной выплате подано ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к отношениям между истцом и ответчиком по поводу компенсационной выплаты применяется срок на обращение в суд с иском, установленный абзацем 2 пункта 6 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (в действующей редакции), то есть 3 года с даты дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие имело место ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление в суд ФИО1 направил ДД.ММ.ГГГГ, более того, и с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты истец также обратился за пределами установленного срока (ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд с указанным иском истцом пропущен.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлен в три года.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.

При этом суд отмечает, что обязанность уведомления страховщика о страховом случае лежит на потерпевшем. Сроки обращения потерпевшего в страховую компанию об уведомлении страховщика не установлены законом, направление такого уведомления зависит исключительно от воли истца. Вместе с тем, такое усмотрение потерпевшего не может быть безграничным и неопределенным.

Довод стороны истца о том, что установленный законодательством срок истцом не пропущен, поскольку истец смог обратиться только после получения ДД.ММ.ГГГГ постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ суд отклоняет как несостоятельные, поскольку течение срока исковой давности начинается с момента, как истец узнал о нарушенном праве, то есть, с даты дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку право на получение компенсационной выплаты наступает в день наступления страхового случая (день ДТП), что подтверждается абзацем 2 пункта 6 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при этом ответчиком заявлено о пропуске срока на обращение в суд с иском, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд, анализируя представленные по делу доказательства, исходя из принципа необходимости добросовестного поведения участников процесса, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Отказывая в удовлетворении требований, суд также учитывает, что и ранее существовавшим законодательством был предусмотрен пресекательный срок для обращения в суд с иском о компенсационной выплате.

Так, как было указано в пункте 6 статьи 18 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ), иск по требованию потерпевшего или страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, об осуществлении компенсационной выплаты может быть предъявлен в течение трех лет.

Учитывая отсутствие указания в данной редакции нормы на дату начала течения срока исковой давности, суд приходит к выводу, что к указанной норме подлежат применению общие правила гражданского законодательства о течение срока исковой давности, то есть, он подлежит исчислению с даты, в которую истец узнал или должен был узнать о своем нарушенном праве.

Учитывая, что обязанность ответчика по осуществлению компенсационной выплаты обусловлена смертью близкого родственника, то есть, о появлении права на получение компенсационной выплаты (страхового возмещения) истцу стало известно именно с данного момента, суд приходит к выводу, что даже по ранее действующему законодательству ответчиком был пропущен срок исковой давности.

Ссылки на то обстоятельство, что истец не имел возможности получить необходимые документы, не являясь потерпевшим по делу, не являются состоятельными, поскольку отсутствие статуса потерпевшего не явилось препятствием для истца для подачи соответствующего заявления о компенсационной выплате в ДД.ММ.ГГГГ году.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Н.Н. Топчилова